Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. február 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/34/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309200592
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Starovičová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4309200592.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: O. U., A.. XX.XX.XXXX, Š. XXX, Š., o vymoženie uloženej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 12Er/34/2009 a u súdneho exekútora
JUDr. Jozefa Ďuricu pod spis. zn.: EX 73/2009 z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, Exekútorský úrad so sídlom Borovianska č. 17, Zvolen,
sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 50,03 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.03.2009 súd vydal poverenie č. 5402 058613, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie. Dňa 17.02.2011 vydal súd uznesenie č.k. 12Er/34/2009-14, ktorým pripustil, aby z konania na
strane oprávneného vystúpilo Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre, Piesková 32, Nitra, IČO:
00 735 809, a aby na jej miesto vstúpila Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO:
35 776 005.

2. Súdny exekútor dňa 16.04.2015 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že vykonaným

šetrením zistil nemajetnosť povinného. Súdny exekútor uviedol, že vykonal lustrácie na dopravnom
inšpektoráte, katastrálnom portáli a v bankách, pričom všetky lustrácie boli s negatívnym výsledkom a
nebol zistený žiadny hnuteľný alebo nehnuteľný majetok vo vlastníctve povinného. Súdny exekútor k
podnetu na zastavenie exekúcie pripojil vyúčtovanie trov exekúcie spolu s exekučným spisom. Trovy
exekúcie si exekútor vyčíslil v celkovej sume 61,26 eur s DPH.

3. Súd výzvou zo dňa 10.02.2016 vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie, pričom oprávnený sa vyjadril, že so zastavením exekúcie súhlasí.

4. S poukazom na vyššie uvedené má súd za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Účelom exekúcie je nielen uspokojenie pohľadávky oprávneného, ale aj úhrada trov
exekúcie.Súdmázato,ževrámciexekučnéhokonaniabolivykonanévšetkyúkonysmerujúcekzisteniu

majetku povinného, ktorými bolo dostatočným spôsobom zistené, že nie je z čoho uspokojiť pohľadávku
oprávneného, ani trovy exekúcie, pretože povinný nemá vedené účty v bankových subjektoch, nie
je vlastníkom žiadneho hnuteľného či nehnuteľného majetku, z ktorého by bolo možné predmetnú
exekúciu ukončiť vymožením. Vzhľadom na tieto skutočnosti má súd za to, že ďalšie šetrenia a
zisťovanie majetku povinného by boli neúčelné, pretože by sa tým len zvyšovali náklady na exekúciu
bez toho, aby bola istota, že pohľadávka oprávneného a trovy exekúcie budú uspokojené. Tým by

sa len opäť zaťažoval oprávnený ďalšími trovami, ktoré by v prípade zastavenia exekúcie opäť musel
znášať. Preto súd exekúciu zastavil, nakoľko mal nepochybne zistené skutočnosti o tom, že majetokpovinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Zastavenie exekúcie v danom prípade neupiera
oprávnenému právo na uplatnenie svojho práva na súdnu ochranu, pretože zastavenie exekúcie z tohto
dôvodu nebráni, aby oprávnený podal v budúcnosti nový návrh na začatie exekúcie, ak sa preukáže, že

povinný nadobudol majetok, z ktorého je možné pohľadávku oprávneného uspokojiť. Súd má za to, že
ďalšie pokračovanie v exekúcii je neúčelné, neefektívne a nehospodárne aj vo vzťahu k oprávnenému,
aj vzhľadom k výške vymáhanej uloženej povinnosti.

5.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. (ďalej len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.

11. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi:

- poštovné 7,80 eur,
- poplatok SCB 0,70 eur,

Spolu 8,50 eur.

12. Súdny exekútor si v časti poštovného uplatnil odmenu 17,16 eur. Po preštudovaní exekučného spisu
súd zistil, že v spise sa nachádza 6 doručeniek opatrených pečiatkou pošty (2x upovedomenie o začatí

exekúcie, 3 x exekučný príkaz, 1 x žiadosť o súčinnosť) v hodnote 1,30 eur, spolu poštovné v sume 7,80
eur (6 x 1,30 eur). Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné boli v sume 17,16 eur, preto mu súd priznal
iba preukázané poštové náklady v sume 7,80 eur.

13. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle

ustanovenia § 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20 % teda o 8,34 eur, a teda mu patrí
50,03 eur.

14. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 50,03 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

15. Nakoľko súdny exekútor dostatočne preukázal nemajetnosť povinného, súd exekúciu zastavil. Z
hľadiska res iudicata, zastavenie exekučného konania nebráni oprávnenému, aby opätovne podal návrhna vykonanie exekúcie voči povinnému, v prípade, ak bude mať vedomosť, že povinný nadobudol
majetok, zexekvovaním ktorého by pohľadávka oprávneného mohla byť uspokojená.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.