Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, April 18, 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9Er/1195/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5912209405
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5912209405.3

Rozhodnutie

OkresnýsúdRužomberokvexekučnejvecioprávneného:EOSKSIČeskárepublika,s.r.o.,Novodvorská
994, 142 21 Praha 4, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti povinnému:
Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, Na M. XXX/XX, XXX XX L. A., pre vymoženie sumy 6 513,23 CZK s prísl takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 20.11.2012 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným rozhodcovským nálezom č.k. K. zo dňa
31.10.2011 vydaným Společností pro rozhodčí řízení a.s. v Prahe, vo výške 6 513,23 CZK s prísl.

2. Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 11.12.2012 pod číslom 5508*024096
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60.

3. Dňa 11.04.2013 boli súdnemu exekútorovi doručené námietky povinného proti exekúcii, ktoré súd
uznesením č.k. 9Er/1195/2012-24 zo dňa 28.05.2013 z dôvodu, že boli oneskorene podané zamietol
(uznesenie nadobudlo právoplatnsoť dňa 16.07.2013).

4. Dňa 28.11.2016 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť povinného o zastavenie exekúcie, ktorú súd

podľa obsahu posúdil ako návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) a § 57 ods.
3 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017). Povinný v návrhu uviedol, že dňa 24.07.2012
obdržal výzvu na splnenie záväzku vo výške 6 513,23 českých korún od advokátskej kancelárie Tomáš
Kušnír, čo mal splniť do 31.07.2012. Nakoľko bol nezamestnaný a navyše splácal výživné toto nemohol
splniť a telefonicky aj písomne doporučeným dopisom žiadal o odklad, prípadne splátky. Doporučili mu,
abysaobrátilpriamonaveriteľa,zároveň muposlaličíslobankovéhoúčtu,kdemalodvádzaťčonajäčšie

splátky. Povinný ďalej uviedol, že sa obrátil na firmu, s ktorou bola zmluva uzatvorená, pričom vysvetlil
sitiáciu a požiadal o splátky Beneficial finance. Doporučený dopis sa mu vrátil s tým, že firma už 3
roky neexistuje. Vôbec mu nebolo oznámené firmou EOS KSI pre koho vymáhajú dlžnú sumu a koho
má v prípade potreby kontaktovať, teda kto je verieľ a doteraz nevie komu vlastne spláca exekučnú
pohľadávku. Dňa 13.08.2012 mu z EOS KSI Slovensko prišiel dopis na splácanie čo najvyšších splátok.
Splácal v splátkach v akých mohol, pretože platil ešte výživné. Podľa povinného EOS KSI splátky vôbec

nebrali do úvahy, zrejme to majú nastavené tak, aby dlžník nemohol splniť podmienky a aby dlžná suma
mohla rásť. Povinný ďalej poukázal na to, že dňa 23.10.2013 obdržal exekučný príkaz EX 27601/12
od súdneho exekútora, kde dlžná suma činí 1 795,64 eur. Dňa 18.07.2014 obdržal ďalšiu výzvu na
uhradenie pohľadávky, na čo odpovedal, že spláca výživné, čo je prednostná pohľadávka. Dodal, že je
čiastočný invalid, v súčasnosti pracuje za minimálnu mzdu a dlh mu je zrážaný z výplaty. Doposial mu
bolo exekučne zrazené 927,- eur, zároveň splátkami zaplatil 110,- eur. Záverom zdôraznil, že zaplatil 1

037,- eur. Dlžná suma bola 6 513,23 českých korún. Podľa povinného z toho jednoznačne vyplýva, že
ide o úžeru a preto žiada, aby súd exekúciu zastavil.5. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný nepreukázal
splnenie ani jednej z podmienok uvedených v § 57 ods. 1 písm. a) až l) Exekučného poriadku (znenie
účinné do 31.03.2017), a preto nesúhlasí so zastavením exekúcie.

6. Podľa § 61b Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), exekúciu možno vykonať len v
rozsahu pohľadávky vyplývajúcej z exekučného titulu, jej príslušenstva a trov exekúcie (§ 57 ods. 3);
to neplatí, ak sa exekúcia vykonáva predajom hnuteľnej veci, ktorá sa nedá rozdeliť, alebo predajom
nehnuteľnosti a povinný nemá dostatok iného majetku, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku

oprávneného.

7.Podľa§57ods.1písm.g)Exekučnéhoporiadku(znenieúčinnédo31.03.2017),exekúciusúdzastaví,
ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

8. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku /znenie účinné do 31.03.2017), ak sa exekúcie týka niektorý z

dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie
oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.

9.Preskúmaním spisovéhomateriálusúdzistil,ževdanomprípadeniejedôvodnazastavenieexekúcie.

10. Exekučné konanie proti povinnému sa začalo základe právoplatného a vykonateľného
rozhodcovského nálezu č.k. K. zo dňa 31.10.2011 vydaného rozhodcom JUDr. C. K. v sídle Společnosti
pro rozhodčí řízení, a.s., v zmysle ktorého bol povinný zaviazaný uhradiť oprávnenému sumu 8 268,-
CZK s úrokom z omeškania vo výške 30,36 % ročne zo sumy 7 467,- CZK odo dňa 28.06.2008 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 10,50 % ročne zo sumy 7 467,- CZK odo dňa 28.06.2008 do

30.06.2008, s úrokom z omeškania vo výške 10,75 % ročne zo sumy 7 467,- CZK odo dňa 01.07.2008
do 31.12.2008, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 7 467,- CZK odo dňa 01.01.2009
do 30.06.2009, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 7 467,- CZK odo dňa 01.07.2009
do 31.12.2009, s úrokom z omeškania vo výške 8,- % ročne zo sumy 7 467,- CZK odo dňa 01.01.2010
do 30.06.2010, s úrokom z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo sumy 7 467,- CZK odo dňa 01.07.2010

do 31.12.2010, s úrokom z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo sumy 7 467,- CZK odo dňa 01.01.2011
do 30.06.2011, s úrokom z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo sumy 7 467,- CZK odo dňa 01.07.2011
do 31.10.2011 a ďalej od nasledujúceho dňa do zaplatenia s úrokom z omeškania ročne zo sumy 7
467,- CZK vo výške repo sadzby stanovenej Českou národní bankou a platnej pre prvý deň príslušného
kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie a zvýšené o 7 percentuálnych bodov, tiež zmluvnú

pokutu vo výške 500,- CZK a nahradiť náklady konania vo výške 12 240,- CZK, to všetko do 15 dní
od nadobudnutia právoplatnosti tohto nálezu. Ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie povinný
uhradil oprávnenému dňa 08.08.2012 sumu 30,- eur, dňa 04.10.2012 sumu 20,- eur, dňa 30.10.2012
sumu 20,- eur. Nakoľko povinný si riadne nesplnil povinnosť uloženú mu predmetným vykonateľným
rozhodnutím, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie ohľadne vymoženia zvyšnej sumy vo výške

6 513,23 CZK, úrokov z omeškania, zmluvnej pokuty a tiež trov predchádzajúceho konania.

11. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že dlžná suma bola 6 513,23 CZK, pričom on už
zaplatil 1 037,- eur s tým, že exekučne mu bolo zrazené 927,- eur a 110,- eur uhradil splátkami, preto
sa podľa neho jedná o úžeru a z toho dôvodu žiada exekúciu zastaviť. V tejto súvislosti súd uvádza, že

predmetom exekúcie vedenej na základe vykonateľného exekučného titulu je nielen istina vo výške 6
513,23 CZK, ale aj jej príslušenstvo, t.j. úroky z omeškania, taktiež priznaná zmluvná pokuta vo výške
500,- Kč, trovy predchádzajúceho konania vo výške 12 240,- CZK a trovy exekúcie, ktoré v súvislosti
s jej výkonom vzniknú. Ako vyplýva z vyjadrenia súdneho exekútora zo dňa 03.04.2017, tak doposiaľ
bola exekučná pohľadávka vymožená čiastočne. Povinný teda nepreukázal uhradenie celej vymáhanej

pohľadávky vrátane trov exekúcie, ktoré je povinný znášať, keďže návrh na vykonanie exekúcie bol
oprávneným podaný dôvodne. Súd poznamenáva, že spôsob vykonania exekúcie určuje a
následne aj realizuje výlučne súdny exekútor. Iba v prípade, ak by sa exekúcia nevykonávala
podľa Exekučného poriadku, alebo vykonávala v širšom rozsahu, v rozpore s poverením súdu, je to
dôvod na jej čiastočné resp. úplné zastavenie podľa § 57 ods. 1 písm. g) a § 57 ods. 3 Exekučného

poriadku (znenie účinné do 31.03.2017). Spomínané skutočnosti však neboli v tomto exekučnom konaní
preukázané.
12. Pokiaľ povinný poukazuje na svoju nepriaznivú finančnú situáciu s tým, že je čiastočný invalidný
dôchodca a že spláca aj výživné, súd uvádza, že v zmysle § 63 ods. 1 Exekučného poriadku (znenieúčinní do 31.03.2017) ak je podkladom na exekúciu exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť
zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať rôznymi spôsobmi (napr. zrážky zo mzdy a iných
príjmov, predaj hnuteľných vecí, cenných papierov, nehnuteľnosti atď.). V rámci exekučného konania je

úlohou súdneho exekútora prešetriť majetkové a zárobkové pomery povinného. Postupom predpísaným
v Exekučnom poriadku súdny exekútor zisťuje príjem povinného a stav jeho hnuteľného i nehnuteľného
majetku a v závislosti od zisteného stavu volí najvhodnejší spôsob vedenia exekúcie. V prípade, ak
na základe zistených skutočností dospeje k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, oznámi túto skutočnosť oprávnenému a exekučnému súdu a podá súdu podnet na zastavenie

exekúcie. Nemajetnosť povinného teda musí byť v konaní riadne preukázaná, pričom ju musí v prvom
rade konštatovať súdny exekútor, tento však nemajetnosť povinného nepotvrdil.
13. V súvislosti s možnosťou splácania vymáhanej pohľadávky súd dáva do pozornosti ust. § 56 ods.
10 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), v zmysle ktorého exekútor môže s písomným
súhlasom oprávneného uzavrieť písomnú dohodu s povinným o postupnom splatení vymáhanej
pohľadávky. Počas plnenia písomnej dohody o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky exekútor v

exekúcii iným spôsobom nepokračuje.
14. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd návrh povinného na
zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol, nakoľko súdu nepreukázal, že po začatí exekučného
konania nastali okolnosti, ktoré by mali za následok zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Ružomberok písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.