Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Ps/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115230539
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115230539.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I, v právnej veci M. E., nar. XX.X.XXXX, bytom V. 2, V., zast. opatrovníkom JUDr.
T. H., zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, na návrh 1. R. E., nar. X.X.XXXX a 2. Y. E.,
nar. XX.X.XXXX, obaja bytom V. 2, V., za účasti Okresnej prokuratúry Košice I, v konaní o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.112015 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľov, v ktorom žiadali, aby súd

obmedzil ich syna M. E., nar. XX.X.XXXX v spôsobilosti na právne úkony z dôvodu jeho zlého duševného
stavu a nadmerného užívania alkoholických nápojov.

2. Uznesením sp. zn. 11Ps/12/2015-28 zo dňa 23.6.2016 bol ustanovený znalec z odboru zdravotníctva
a farmácie, odvetvia psychiatrie, za účelom vyšetrenia duševného stavu vyššie menovaného.

3. Dňa 10.10.2016 znalec doručil súdu znalecký posudok číslo XX/XXXX, v ktorého závere
vyslovil, že u posudzovaného doporučuje obmedziť spôsobilosť na právne úkony a to aby mu bol
ustanovený opatrovník v súvislosti s poskytovaním dlhodobej špecializovanej protialkoholickej liečby v
špecializovanom odbornom zariadení na liečbu závislostí.

4. Dňa 28.2.2017 sa navrhovatelia dostavili na tunajší súd bez predvolania a do úradného záznamu

uviedli, že berú návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony M. E., nar. XX.X.XXXX späť v celom
rozsahu a konanie žiadajú zastaviť.

5. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

6. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

7. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.8. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľov konanie
zastavil a nárok na náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

9. V predmetnom konaní bol vypracovaný znalecký posudok MUDr. L. A., za ktorého vypracovanie jej
uznesením sp. zn. 11Ps/12/2015-67 zo dňa 16.12.2016 súd priznal odmenu vo výške 255,- €, pričom
odmena bola predbežne poskytnutá z finančných prostriedkov štátu.

10. Podľa ust. § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

11. V zmysle vyššie uvedeného, v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a náhradu trov konania štátu (ktoré platil titulom odmeny za
znalecké dokazovanie (znalečné) 255,- eura), ktoré mu v tomto konaní vznikli nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m)
C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).

Proti tretiemu výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (ust. § 357 C.s.p.).