Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/256/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715210488
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715210488.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v právnej veci žalobcu

Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35923130, zastúpený
Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., so sídlom Martin, Jilemnického 30, v mene ktorej koná advokát
a konateľ JUDr. Michal Gallo, proti žalovanému S. K., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom D. R., M. XX, o
zaplatenie 5.054,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 5.054,84 € spolu s 5,05% ročným úrokom z
omeškania od 21.3.2015 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 22.7.2015 žiadal žalobca zaviazať žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy, ktorá pozostávala z poskytnutej pôžičky vo výške 4.500,-- €, vyčísleného
úroku k dátumu vyhlásenia veriteľa o okamžitej splatnosti vo výške 447,32 €, nákladov spojených s
vymáhaním vo výške 78,-- €, ktoré vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky spoločnosti Orim Extra
Plus, s.r.o. na základe mandátnej zmluvy vyfaktúrovaných daňovým dokladom - faktúrou č. 15/2015
uhradenou 9.3.2015 a manipulačného poplatku vo výške 29,52 €. Strany v konaní mali dňa 7.10.2014
uzatvorenú zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 120146684, na základe ktorej bol poskytnutý úver

vo výške 4.500,-- € na zakúpenie osobného motorového vozidla bližšie špecifikovaného v zmluve.
Pohľadávka bola zabezpečená zmluvou o zriadení záložného práva k hnuteľnej veci z rovnakého dňa.
Žalovaný sa zaviazal predmet financovania splácať v pravidelných mesačných splátkach za podmienok
tam dohodnutých. Aj napriek dohode ani jednu zo splátok neuhradil.

Tunajší súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a dňa 23.9.2015 vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa
však nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného, ktorý sa nezdržiava na adrese trvalého bydliska.

Žije na adrese v Holandsku podľa oznámenia jeho rodinných príslušníkov. Súd doručoval listiny, žalobu
ako aj poučenia a výzvy v súlade s ustanovením § 116 ods. 1 až 3 CSP s tým, že uverejnil oznámenie
o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu, ako aj na webovej stránke súdu. Následne postupom podľa
ustanovenia § 106 ods. 1, písm. a/ v spojení s ustanovením § 111 ods. 3 CSP doručoval predvolanie
na pojednávanie. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil. Súd vec prejednal a
rozhodol. Vychádzal pritom z listín doložených do spisu žalobcom.

Žalobca k žalobe pripojil zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 120146684 podpísanú dňa 7.10.2014.
Predmetom financovania bola Mazda 3 2.0 MZR TX, evidenčné číslo E Pôžička poskytnutá žalovanému
bola vo výške 4.500,-- € , splátka s poistením 148,63 €, počet splátok 48, termín konečnej splatnosti
september 2018, spôsob úhrady bankový prevodom, dátum prvej splátky 22.10.2014, ďalšej splátky22-ho dňa v mesiaci, druh úveru viazaný spotrebiteľský úver, celková čiastka 7.134,24, ročná úroková
sadzba 27,78%, priemerná RPMN 24,62%, RPMN, ďalej boli upravené práva a povinnosti zmluvných
strán, prepočítaná a rozpočítaná jednotlivá splátka na dátumy, stav pôžičky, istinu, úroku, istina spolu

s úrokom, havarijné poistenie a výška splátok. Rozpočítaných a rozložených je všetkých 48 splátok.
Zmluva bola riadne podpísaná a datovaná. Súčasne bola uzatvorená aj zmluva o zriadení záložného
práva k hnuteľnej veci, podpísaná 7.10.2014, kde v bode 6.6. boli dohodnuté podmienky výkonu
záložného práva, podľa ktorého náklady spojené so záložným právom a jeho realizáciou (náklady
dobrovoľnej dražby, exekučného konania, notárske poplatky, správne poplatky, poštovné, náklady a iné)

sú príslušenstvom pohľadávky záložného veriteľa. Záložca sa zaväzuje ich uhradiť záložnému veriteľovi,
pričom ich úhrada je zabezpečená záložným právom podľa tejto zmluvy.

Ďalšou listinou doloženou do spisu je oznámenie o vyhlásení splatnosti úveru zo dňa 9.3.2015 s tým,
že oznámením sa stal v celom rozsahu dlh splatný. Súčasne doručil žalobca aj faktúru vyúčtovania
predčasného ukončenia zmluvy a pripojil doručenku, z ktorej vyplýva, že sa zásielka vrátila späť s

poznámkou adresát neznámy.

Zo záverečnej správy k objednávke služieb spoločnosti Orim Extra Plus, s.r.o. vyplýva, že dňa 29.1.2015
bola navštívená adresa klienta - žalovaného, kde ho na adrese nenašli. Príbuzní uviedli, že je v Nemecku
a vozidlo predal. Nemá finančné prostriedky na splácanie vozidla. Súčasne žalobca pripojil aj daňový

doklad - faktúru č. 15/2015, kde bol neúspešný odber u žalovaného vyúčtovaný s DPH na 78,-- €.
Následne doložil žalobca do spisu aj mandátnu zmluvu uzavretú medzi žalobcom a spoločnosťou Orim
Extra Plus v znení dodatkov uzavretých medzi zmluvnými stranami, z ktorej vyplýva, že bola uzavretá
medzi stranami dohoda, predmetom ktorej je poskytovanie služieb v súlade so zmluvou za odplatu.
Súčasne pripojil žalobca k žalobe doklad preukazujúci úhradu faktúry spoločnosti Orim Extra Plus, s.r.o.

dňom 9.3.2015.

Podľaustanovenia§52ods.1Občianskehozákonníka(ďalejlen„OZ“)spotrebiteľskouzmluvoujekaždá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch

a pôžičkách (ďalej len zákon „129/2010 Z.z.“) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

12. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiťpoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Z predložených listinných dôkazov jednoznačne vyplýva, že vzťah založený zmluvou o úvere je
vzťahom spotrebiteľským kedy žalobca má postavenie dodávateľa a žalovaný spotrebiteľa. Strany v
konaní uzavreli a upravili svoje práva zmluvou o úvere, v ktorej si dohodli financovanie predmetu
úveru a podmienky, za ktorých sa žalovaný zaviazal vrátiť poskytnutý úver spolu s úrokmi a odplatou.
Keďže sa jedná o spotrebiteľský vzťah medzi stranami v konaní súd ho podrobil kontrole jednak v

zmysle všeobecných ustanovení občianskeho zákonníka o spotrebiteľských úveroch, ako aj v zmysle
osobitných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch. Po preskúmaní zmluvy doloženej do spisu
súd dospel k záveru, že zmluva obsahuje nielen všeobecné náležitosti, ale aj osobitné náležitosti v
zmysle zákona č. 129/2010 a je platne uzatvorená. Vzhľadom k toma súd zaviazal žalovaného na
úhradu dlžnej istiny vo výške 5.054,84 €, ktorá pozostávala nielen z dlžnej istiny vo výške 4.500,--
€ a úroku vyčísleného ku dňu okamžitej splatnosti, t.j. k 9.3:2015, ale aj z nákladov spojených s

vymáhaním vo výške 78,-- €, nakoľko mal preukázané, že žalobca a žalovaný sa dohodli na úhrade
týchto nákladov v prípade neplnenia zmluvných povinností a odobratia vozidla prostredníctvom externej
spoločnosti. Rovnako doložil žalobca do spisu doklad preukazujúci zmluvu medzi spoločnosťou žalobcu
a treťou spoločnosťou, ktorá zabezpečovala odobratie vozidla s tým, že v prípade žalovaného sa toto
vozidlo nepodarilo odobrať, nakoľko vozidlo odpredal. Za tieto služby si vyúčtovali externá firma s

tým, že žalobca preukázal, že za tieto služby zaplatil. Preto súd zaviazal žalovaného aj na úhradu
týchto poplatkov. Súčasne zaviazal aj na zaplatenie manipulačného poplatku do notárskeho centrálneho
registra záložných práv, nakoľko preukázateľne mali zmluvné strany uzatvorenú zmluvu o zriadení
záložného práva k hnuteľnej veci, ktorá podlieha registrácii v notárskom centrálnom registri záložných
práv. Súd teda vyhodnotil žalobu v celom rozsahu za dôvodnú, zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej

istiny. Okrem istiny žiadal žalobca priznať aj úrok z omeškania v maximálne prípustnej zákonnej výške,
aj v tejto časti súd žalobe vyhovel a úrok z omeškania priznal odo dňa nasledujúceho po dni uvedenom
v pokuse o pokonávku a v oznámení o okamžitom zosplatnení dlhu, t.j. od 21.3.2015 do zaplatenia.

15. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)

súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. Vzhľadom k tomu, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný súd rozhodol o nároku žalobcu na
náhradu trov konania, ktorý predstavuje súdom priznanú 100% výšku. Až po právoplatnosti tohto
rozhodnutia bude rozhodnuté o výške trov konania s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 262

ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisovs prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).