Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Pu/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617204703
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617204703.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci umiestneného F. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. O..
M.. N. XXXX/XX, X. S., t. č. bytom L. K. N. K. Ľ., N. N. K. Ľ. XX, zastúpeného procesným opatrovníkom
S. X. S., N. N. Š. XXXX/XX, XXX XX X. S., F.: XX XXX XXX, hospitalizovaného v uzavretej časti
psychiatrického oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš,
v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

PrevzatieF.S.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomJ.O..M..N.XXXX/XX,X.S.,zdravotníckymzariadením,
Liptovskou nemocnicou s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, j e p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 29. 05. 2017 psychiatrické oddelenie Liptovskej nemocnice s poliklinikou
MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš tunajšiemu súdu oznámilo, že dňa 29. 05. 2017
bol prevzatý na uzavretú časť psychiatrického oddelenia F. S., nar. XX. XX. XXXX, a to bez svojho

informovaného súhlasu.

2. § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti
Informovaný súhlas pacienta sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej
starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy

ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

3. § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
Súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia
pojednávania.

4. § 261 CMP
Súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci,
a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

5. § 260 ods. 1, 2 CMP
Súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a

primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu
upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.

6. § 262 ods. 2 CMP
Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

7. Po oboznámení sa s názorom ošetrujúceho lekára MUDr. K. a so zdravotnou dokumentáciou
umiestneného dňa 30. 05. 2017, súd zistil, že umiestnený bol na psychiatrické oddelenie privezený vdoprovode personálu Zariadenia pre seniorov K. Ľ., v ktorom býva z dôvodu odmietania stravy a liečby.
Pri príjme na psychiatrické oddelenie nerobil žiadne problémy, komunikoval, hospitalizáciu neodmietal,
len sa z dôvodu vysokého veku nevedel podpísať. Jeho stav sa vyznačoval zvýšenou paranoiditou,

podozrievavosťou a pesimizmom. Stále dookola opakoval to isté - jedlo i lieky sú otrávené, rodina sa
ho chce zbaviť, už aby tu radšej nebol. Pri príjme bolo nutné z dôvodu vlastnej bezpečnosti použitie
obmedzovacích prostriedkov v podobe umiestnenia v sieťovej posteli. Po nasadenej medikamentóznej
liečbesajehozdravotnýstavzlepšillenčiastočne,stálevšakopakujetoisté.Napsychiatrickomoddelení
nie je liečený prvýkrát, ambulantne sa tiež lieči. Predpokladaná doba držania umiestneného na uzavretej

časti oddelenia závisí od vývoja jeho zdravotného stavu.

8. Súd upustil od výsluchu umiestneného F. S., nakoľko by tento bol na ujmu zdravotného stavu
umiestneného. Podľa § 260 ods. 2 CMP súd umiestneného vzhliadol. Vzhliadnutím súd zistil, že
umiestnený sedel v kresle pri svojej posteli. Na otázku súdu, či vie, kde sa nachádza odpovedal, že áno,
prišiel včera zo starobinca. Ďalej uviedol, že ho do starobinca zavreli a nechali ho tam ležať, všetko mu

zobrali, chcú sa mu pomstiť. Pacient sa rozrušil, a preto mu súd ďalšie otázky už nekládol.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že prevzatie F. S. na uzavretú časť psychiatrického
oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš je prípustné.
Prevzatie do ústavu zdravotníckej starostlivosti bolo v záujme ochrany a ďalšej liečby pacienta. Súd

má vykonaným dokazovaním preukázané, že prevzatý bol v dôsledku jeho zdravotného stavu, pre
vysoký vek a z toho vyplývajúcu organickú afektívnu poruchu nebezpečný hlavne sebe i okoliu. Hrozilo
vážnezhoršeniejehozdravotnéhostavu,apretojehohospitalizácianauzatvorenejčastipsychiatrického
oddelenia bola nevyhnutná a potrebná. Na základe uvedeného a v súlade s § 262 ods. 1 CMP súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).