Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 10, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/601/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414222785
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4414222785.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: AB 2 B.V., registračné číslo: 572 79 667 Strawinskylaan 933,
1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., so sídlom 1.mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: Q. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K. G., o zaplatenie 1315,15 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanej n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

II. Súd v r a c i a žalobcovi: AB 2 B. V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo,
reg. č. 572 79 667, súdny poplatok vo výške 71,80 eur cestou prevádzkovateľa systému: Slovenská
pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, na účet č.: SK09 1100

0000 0026 2582 0024; SWIFT: TATRSKBX, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 01.12.2014 domáhal voči žalovanému vydania platobného
rozkazu na zaplatenie 1315,15 eur s 8,15% úrokmi z omeškania ročne od 22.11.2014 do zaplatenia,
spolu s vyčíslenými úrokmi z omeškania vo výške 46,40 eur a náhrady trov konania titulom porušenia
zmluvných povinností žalovaným vyplývajúcich mu zo zmluvy o hotovostnom úvere a zmluvy o

revolvingovom úvere zo dňa 31.01.2013.
1.1. Súd vydal platobný rozkaz č. k. 16C/601/2015-44 zo dňa 27.10.2015, ktorý však nenadobudol
právoplatnosť, pretože sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a uznesením č. k.
16C/601/2015 zo dňa 16.08.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť 30.08.2016 bol platobný rozkaz
zrušený.
1.2. Uznesením č. k. 16C/601/2015-99 zo dňa 31.03.2017 súd pokračuje v konaní s právnym nástupcom

žalobcu podľa § 64 CSP.

2.Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 10.05.2017 doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu
a žiadal konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok.

3.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

4. Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia s dôrazom na
dispozičné právo žalobcu, ktorý zobral žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
a otvorilo pojednávanie.

5.Podľa § 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
Zastavenie konania zavinil žalobca tým, že zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Nárok na náhradu
trov konania vznikol žalovanému, avšak vzhľadom k tomu, že žalovanému zo spisu žiadne trovy konania
nevyplývajú, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a nepriznal žalovanému nárok na
náhradu trov konania.

6.Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 78,50 eur, ktorý mu súd vracia krátený o sumu
6,70 eur podľa § 11 ods. 3, 4, 6, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení noviel cestou prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b)

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.