Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. február 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7PP/269/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115012182
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115012182.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Kresla a prísediacich RNDr.
Ing. Ladislava Franeka a Marty Kozáčikovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.2.2016 v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. l písm. a) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného Z. D., E.. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil:

- Okresný súd Bratislava V zo dňa 4.8.2014, č.k. 5T/76/2014, podľa § 348/1, TZ/2005 v trvaní 1 (jeden)
rok,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.11.2015 bola na tunajší doručená žiadosť odsúdeného Z. D. o podmienečné prepustenie
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva odsúdený
t.č. trest odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Bratislava V dňa 4.8.2014 sp. zn. 5T 76/14 v trvaní
1 rok trestný čin podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona so zaradením pre výkon trestu odňatia
slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Odsúdený začal trest vykonávať dňa 21.9.2015, lehota v zmysle § 66 ods. l Trestného zákona uplynula
dňa 21.12.2015 a koniec trestu má mať dňa 21.9.2016. Predtým vykonával trest Okresného súdu
Bratislava V sp. zn. 0T/200/2014.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s
hodnotením odsúdeného, osobným spisom odsúdeného, nariadením výkonu trestu odňatia slobody,

odpisom Registra trestov, rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 5T 76/14.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou súd zistil, že odsúdený bol do tunajšieho
ústavu premiestnený dňa 28.4.2015, po absolvovaní nástupného oddielu bol umiestnený na oddiel s
diferenciačnou skupinou „C“, kde sa nachádza aj v súčasnosti. Správanie a vystupovanie odsúdeného
počas výkonu trestu v predchádzajúcom ústave nebolo na požadovanej úrovni, neudržiaval poriadok v

osobných veciach a k zadaným úlohám pristupoval negatívne. Správanie a vystupovanie odsúdeného
počas výkonu trestu v tunajšom ústave je na priemernej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov
rešpektuje, k nadriadeným sa správa slušne, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa si plní. V kolektíve
odsúdených konfliktné situácie nevyvoláva, výkonom funkcie z radov odsúdených nebol poverený.
Doposiaľ nebol disciplinárne riešený. Počas výkonu trestu bol pracovne zaradený na pracovisko v
ústave s dohľadom Replast C, odkiaľ bol vyradený zo zdravotných dôvodov. V súčasnosti pracovne

zaradený nie je. Odsúdený čiastočne plní ciele stanovené programom zaobchádzania. Resocializačná
prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania nepriaznivá (drogy, bez vzdelania, bez legálnejpráce). V minulosti bol súdne trestaný. Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu konštatuje,
že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporučil
odsúdeného podmienečne prepustiť s dohľadom.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že by chcel ísť k družke, ktorá je vo veľmi zlom psychickom
stave, keďže im zomrelo dieťa. Má prísľub k zamestnaniu ako skladník v spoločnosti Abema. Uviedol,
že sa poučil a chce byť nápomocný družke.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že k zmenám v hodnotení
neprišlo a zotrval na záveroch hodnotenia.

Obhajca odsúdeného uviedol, že odsúdený spĺňa všetky podmienky na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu, má za to, že sa riadne zamestná a povedie riadny život.

Prokurátorkanavrhlažiadosťodsúdenéhozamietnuťakonedôvodnú,ajpodľariaditeľaústavuodsúdený
spĺňa podmienky len čiastočne. Ďalej uviedla, že nie je záruka, že odsúdený povedie riadny život, pričom
poukázala na odpis registra trestov.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky
podmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona,atojednak

vzhľadom na nepriaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného a jednak na skutočnosť, že odsúdený
sa opakovane dopúšťa páchania trestnej činnosti. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť a charakter
spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k opakovanému
páchaniu trestnej činnosti, keďže odsúdený sa už spolu deväťkrát dopustil spáchania trestnej činnosti.
Z tohto možno vyvodiť jednoznačný záver, že páchanie trestnej činnosti teda nie je len jednorazovým

vybočením zo spôsobu jeho života, ale že sa jedná o osobu kriminálne narušenú, ktorá opakovane
pácha trestnú činnosť. Ani opakované odsúdenia teda neviedli k náprave páchateľa, ktorý sa opakovane
dopúšťatrestnejčinnosti.Súdtaktiežpoukazujenaskutočnosť,žeodsúdenývsúčasnostivykonávatrest
odňatia slobody, ktorý mu bol najskôr uložený ako podmienečný trest, odsúdený však nevyužil možnosť
preukázať, že vie viesť riadny život, keďže aj s vedomím plynutia skúšobnej doby podmienečného

odsúdenia a následného možného rozhodnutia o neosvedčení sa v skúšobnej dobe odsúdený neviedol
riadnyživot,bolmunariadenývýkontrestuapodmienečnéodsúdenietedanesplnilosvojúčel.Správanie
odsúdeného síce je na priemernej úrovni a v súlade s ústavným poriadkom, teda túto materiálnu
podmienku podmienečného prepustenia spĺňa, avšak z uvedených skutočností objektívne vyplývajú
vážne a dôvodné pochybnosti o tom, či možno od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny

život. Zmysel podmienečného prepustenia nespočíva len v tom, že odsúdený bude za dobré správanie,
resp. za vzorné plnenie si pracovných povinností počas výkonu trestu odňatia slobody automaticky
prepustený na slobodu po splnení formálnej podmienky stanovenej zákonom (určenej doby vykonania
trestu), bez zreteľa k účelu trestu. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má významlen vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude
viesť na slobode riadny život a viac sa nedostane do rozporu so zákonom.

Súd na základe vyššie uvedeného žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Sťažnosť má odkladný účinok.