Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/180/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716213289
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716213289.2

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v spore žalobcu: X. Y., P.. XX.XX.XXXX, Y. H. Z. XXX/X, XXX XX H., proti
žalovanému: D. G., P.. XX.XX.XXXX, Y. XXX XX O. XX, o zaplatenie 253,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier tohto znenia:
Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 33,- €, ako aj trovy konania vo výške 1,65 € v
lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd v prevyšujúcej časti konanie zastavuje.
Súd v r a c i a žalobcovi prostredníctvom subjektu Slovenská pošta, a.s., prevádzkovateľ systému,
IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, zaplatený súdny poplatok vo
výške 14,85 € v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia tomuto subjektu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom doručeným na tunajší súd dňa 31.10.2016 domáhal toho, aby

súdzaviazalžalovanéhonazaplateniesumy253,-€súrokomzomeškaniavovýške5,8%zdlžnejsumy
od 20.06.2016 až do zaplatenia, ako aj na náhradu trov konania na základe zrušenej zmluvy uzavretej
medzi stranami.

2. V priebehu konania ešte pred otvorením pojednávania, tak žalobca, ako aj žalovaný navrhli schváliť
súdny zmier v znení tak, ako je to vyššie uvedené.

3. Zároveň žalobca zobral svoj návrh čiastočne späť v prevyšujúcej časti ohľadne súm nad sumu 33,- €.

4. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku (CSP), ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Súd v prvom rade aplikoval zákonné ustanovenie § 145 ods. 2 CSP, a keďže žalobca so súhlasom
žalovaného zobral svoj návrh čiastočne späť, súd konanie čiastočne zastavil v prevyšujúcej časti nad
schválený súdny zmier.

8. Zároveň súd aplikoval zákonné ustanovenie § 148 ods. 2 CSP a rozhodol o schválení navrhnutého
zmieru, nakoľko predmetný zmier tak, ako ho navrhli strany, nie je v rozpore so všeobecne záväznými

právnymi predpismi. Súčasťou zmieru bola aj dohoda o náhrade trov konania tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.9. Súd zároveň aplikoval zákonné ustanovenie § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch a čo sa
týka žalobcu, ktorý zaplatili súdny poplatok za podaný žalobný návrh, súd rozhodol o vrátení 90 %

zaplateného súdneho poplatku prostredníctvom príslušného subjektu, keďže bol schválený zmier ešte
pred otvorením pojednávania.

Poučenie:

Proti prvému odseku výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti druhému až tretiemu odseku výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne

v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je

potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.