Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416203007
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416203007.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu v 1. rade T. W., B.. XX.X.XXXX, X. Y. XX, XXX XX
Ž. B. V., v 2. rade U.Í. W., B.. XX.X.XXXX, X. X. I. Č..XX, L. XXX XX, v 3. rade Z. W., B.. XX.X.XXXX, X.
X. I. Č.. XX, L. XXX XX, v 4. rade Q.Í. W., B.. X.X.XXXX, X. B. X, XXX XX Ž. B. V., v 5. rade L. W., B..
XX.X.XXXX, X. D.. L. J. X, XXX XX Ž. B. V., v. 6 rade. Y. V., B.. XX.X.XXXX, X. D. X-X, XXXXX Q., v. 7.
rade L. W., B.. XX.XX.XXXX, X. V. X, XXX XX Ž. B. V., v 8. rade W. T., B.. XX.X.XXXX, X. X. I. Č.. XXX, L.

XXX XX, v 9. rade N. T., B.. XX.X.XXXX, X. Š.. T. XX, XXX XX Ž. B. V., v 10. rade N. T., B.. X.X.XXXX, X.
O. X. XXX, všetci zastúpení JUDr. Samuelom Baránikom, advokátom so sídlom Podjavorinskej 7, 811
03 Bratislava 1, proti žalovanému v 1. rade Y. C., B.. XX.X.XXXX, X. X. I. XX, L. XXX XX, v 2. rade T.
L.Š., B.. XX.X.XXXX, X. P. B. X, XXX XX X., v 3. rade J. W., B.. XX.X.XXXX, X. X. I. XX, L. XXX XX, v
4. rade X.. G. L., B.. X.XX.XXXX, X. X. I. XXX, L. XXX XX, všetci zastúpení JUDr. Ľudmilou Petrušovou,
advokátkou so sídlom A. Dubčeka č. 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, o určenie vlastníckeho práva, o

návrhu na vydanie opravného uznesenia takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j eprvý výrok rozsudku č. k. 12C/71/2016-39 zo dňa 23.5.2016 tak, že tento správne
znie:

„Súd u r č u j e, že do dedičstva po zosnulom R. W., rodenému W., B.. XX.XX.XXXX, zosnulom dňa

XX.XX.XXXX, naposledy bytom X. I. Č.. XX, patrí nehnuteľnosť k. ú. X. I., toho času vedená C. Ú. Ž. B.
V., katastrálny odbor na liste vlastníctva číslo XXX a to pozemok s parcelným číslo: pozemok s
parcelným číslom Q.-W. XXX orná pôda o výmere 5 040 m2 v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 7/16
v celku, pričom žalovaným v 1. a 3. rade po zápise tohto rozsudku zostáva evidovaný spoluvlastnícky
podiel po 2/48 v celku a žalovaným v 2. a 4. rade ostáva evidovaný spoluvlastnícky podiel po 2/96 v
celku.“

V ostatných častiach zostáva rozsudok č. k. 12C/71/2016-39 zo dňa 23.5.2016 n e d o t k n u t ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 8.4.2016 bola súdu doručená žaloba zo dňa 7.4.2016, ktorou sa žalobcovia domáhali určenia,
že nehnuteľnosti v nej špecifikované patria do dedičstva po poručiteľovi R. W., B.. XX.X.XXXX, Z..
X.X.XXXX. Rozsudkom č. k. 12C/71/2016-39 zo dňa 23.5.2016 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, tak
ako to vyplýva aj z odôvodnenia rozsudku, pri jeho vyhotovení však došlo k chybám v písaní, keď súd

určil, že dedičstva patrí „pozemok s parcelným číslo: pozemok s parcelným číslom Q.-W. XXX orná pôda
o výmere 5 040 m2 v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 7/16 v celku, pričom žalovaný v 1. a 3. rade
po zápise tohto rozsudku zostáva evidovaný spoluvlastnícky podiel po 2/48 v celku a žalovaným v 2. a
4. rade ostáva evidovaný spoluvlastnícky podiel po 2/94 v celku“ namiesto „pozemok s parcelným číslo:
pozemok s parcelným číslom Q.-W. XXX orná pôda o výmere 5 040 m2 v rozsahu spoluvlastníckeho
podielu 7/16 v celku, pričom žalovaným v 1. a 3. rade po zápise tohto rozsudku zostáva evidovaný

spoluvlastnícky podiel po 2/48 v celku a žalovaným v 2. a 4. rade ostáva evidovaný spoluvlastníckypodiel po 2/96 v celku“ tak, ako je uvedené v žalobnom návrhu. Podaním zo dňa 21.6.2016 žalobca
požiadal o opravu rozsudku.

2. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Keďže pri vyhotovovaní rozsudku došlo k zjavnej chybe v písaní, súd opravil prvý výrok rozsudku č.

k. 12C/71/2016-39 zo dňa 23.5.2016 tak, ako je uvedené vyššie. V ostatných častiach ponechal súd
rozsudok č. k. 12C/71/2016-39 zo dňa 23.5.2016 nedotknutý.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.