Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 3, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Pc/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917203001
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917203001.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľky: X., proti odporcom: 1/ Y., 2/ Q., 3/ T., o
zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na súd návrh, ktorým sa na odporcoch domáhala zapretia otcovstva.

2. Dňa 03. 05. 2017 vzala navrhovateľka podaný návrh späť a žiadala konanie vo veci v plnom rozsahu
zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. ( ďalej len „Cmp“ ), navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Súd v predmetnej veci postupoval v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia tak, že konanie
pre späťvzatie návrhu navrhovateľkou zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 Cmp tak, že žiaden z účastníkov nemá na náhradu
trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie navrhovateľky nie je prípustné, nakoľko sa po vyhlásení rozhodnutia
v zmysle ust. § 368 Csp vzdala práva podať odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu môžu odporcovia podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.