Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5T/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010399
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010399.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu JUDr. Romana Reištettera a prísediacich

T.. J. Ž. Q. C. P. na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. júna 2017 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
19. 05. 2017 v Banskej Bystrici medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici B.. B. C. a
obvineným V. K., za prítomnosti obhajcu JUDr. Ladislava Chmelára, na základe ktorej

Obvinený: V. K., nar. XX.XX.XXXX Z. J. M., trvale bytom E., A. XXXX/Xb, U. J. M.

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 04.01.2017 v doposiaľ presne neustálenom čase medzi 02,45 hod. a 04,00 hod. vnikol do hotelovej
izby č. XXX I. A. - E. F., K. K., O. R. Č.. XX a to tým spôsobom, že z doposiaľ presne nestotožnenou
osobou vydávajúc sa za hostí ubytovne, teda ľsťou vylákali od recepčnej hotela J. R. kľúč od izby č.
XXX, ktorá im ho v dobrej viere vydala a ktorým si následne bez použitia násilia otvorili izbu č. XXX a
z tejto izby odcudzili osobné veci tam ubytovaných hostí, ktorí sa však v tom čase v predmetnej izbe
nenachádzali, čím uvedeným konaním spôsobili pre poškodeného B. C., G.. XX.XX.XXXX, E. K. U. Z.
XX, U. G. škodu krádežou zimnej bundy, notebooku zn. I. XXX nezisteného výrobného čísla, externého
hard disku nezisteného výrobného čísla a slúchadiel zn. A. vo výške 156,67,- EUR, pre poškodenú M.

M., G.. XX.XX.XXXX, E. K. L. XXX, U. P. škodu krádežou cestovnej tašky zn. G., 2 ks teplákov, 3 ks
tričiek s krátkym rukávom, športovej mikiny, žehličky na vlasy zn. A., tabletu zn. L. s klávesnicou, make-
up rôznych značiek, púdru so štetcom, špirály zn. M. Š. vo výške 241,82 EUR a pre poškodenú Š. C.Í.,
G.. XX.XX.XXXX, E. K. V. C., R.A. XXXX/X, škodu krádežou čiernych dámskych riflí, dámskej mikiny
tmavomodrej farby zn. R., 2 ks tričiek, šampónu zn. M., žehlička na vlasy zn. P., maskáčové teplákové
nohavice zn. Z. vo výške 146,55 EUR, čím spôsobili škodu krádežou v celkovej výške 545,04 EUR.

t e d a

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a taký čin
spáchal závažnejším spôsobom konania a súčasne,

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,č í m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. f)
Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.
spáchaných formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 8, § 41 ods. 1
Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsiatichšiestich) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. por. s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a ukladá sa nad správaním obvineného probačný dohľad v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. písm. e) Tr. zák. s použitím § 51 ods. 2 posl. veta Tr. zák. sa obvinenému
ukladá povinnosť osobne sa ospravedlniť poškodeným.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému, B. C., G.. XX. XX.
XXXX, E. K. U. Z. Č.. XX, U. G., škodu vo výške 156,67 €.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej, M. M., G.. XX. XX.
XXXX, E. K. L. XXX, U. P., škodu vo výške 241,82 €.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej, Š. C., G.. XX. XX.
XXXX, E. K. V. C., R. XXXX/X, škodu vo výške 146,55 €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. X O. XX/XX//XXXX-XX podal dňa 19. 05.

2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre
v Banskej Bystrici dňa 19. 05. 2017 za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici
B.. B. C. a obvineným V. K., za prítomnosti obhajcu JUDr. Ladislava Chmelára.

Po preskúmaní návrhu predsedom senátu, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu

osobám stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie
dohody o vine a treste, a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu
o vine a treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému zo strany súdu
položené otázky, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Trestného poriadku odpovedal „áno“, strany k
dohode o vine a treste námietky nemali, súd mal zato, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre
schválenie navrhovanej dohody, a preto predseda senátu rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a

treste zo dňa 19. 05. 2017 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.

V Banskej Bystrici, dňa 21. júna 2017.