Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 16, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010475
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010475.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné dňa 16.06.2017 v Humennom sudcom pre prípravné konanie Mgr. Petrom

Sivákom vydáva tento trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený E. Z., W.. XX.XX.XXXX U. F. G., M. F. G.. J. XX, U. F., G., Č.. Z.: X. XXXXXX, Š. T. G., A.
E. T.Á. U. Š. T. G., Z. : X. XXXXX

- j e v i n n ý , ž e -

dňa 14.06.2017 v čase o 19.30 hod. vstúpil na územie Slovenskej republiky cez hraničný priechod G.Ľ.,
ako spolujazdec motorového vozidla značky Š. -I., X.: F. XXX F., Č. S., imatrikulované v SR, pričom
nezákonne dovážal na územie Slovenskej republiky cigarety zn. Maxim slims fialovej farby v množstve
5 600 kusov, balené v spotrebiteľskom balení po 20 kusov, neoznačené platnou kontrolnou známkou
Slovenskej republiky, a cigarety zn. Bond street modrej farby v množstve 2 000 kusov, balené v
spotrebiteľskom balení po 20 kusov, neoznačené platnou kontrolnou známkou Slovenskej republiky, čo
je v rozpore s ustanovením v článku 41 Nariadenia rady ES č. 1186/2009, ktorým sa ustanovuje systém

Spoločenstva pre oslobodenie od cla, ustanovením § 48a zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej
hodnoty v znení neskorších predpisov a ustanovením § 9 ods. 2 zákona č. 106/2004 Z.z. o spotrebnej
dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov, kde colný dlh predstavuje sumu 1 083,27 eur,

t e d a

v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom v úmysle zadovážiť sebe alebo inému
neoprávnený prospech doviezol tovar bez kontrolných známok, kontrolných pások alebo bez iných

kontrolných technických opatrení na jeho označenie na daňové účely, alebo na iné účely ustanovené
zákonom
č í m s p á c h a l

prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa §
279 ods. 1 Tr. zák.
Za to sa odsudzuje :

Podľa § 279 ods.1 Tr. zák., za použitia § 38 ods.2, 3 Tr. zák., zohľadniac poľahčujúce okolnosti uvedené
v § 36 písm. j/,l/ Tr. zák., oproti neprítomnosti priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37 Tr. zák., na trest
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/Tr. zák. súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody
a podľa § 50 ods.1 Tr. zák. a určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa§60ods.1písm.a/Tr.zák.súdobvinenémuukladátrestprepadnutiaveciato:cigaretyzn.Maxim
slims fialovej farby v množstve 5 600 kusov, balené v spotrebiteľskom balení po 20 kusov, neoznačené
platnou kontrolnou známkou Slovenskej republiky, a cigarety zn. Bond street modrej farby v množstve

2 000 kusov, balené v spotrebiteľskom balení po 20 kusov, neoznačené platnou kontrolnou známkou
Slovenskej republiky,
ktorých vlastníkom sa podľa § 60 ods.5 Tr. zák. stáva štát Slovenská republika.

Podľa § 279 ods.1 Trestného zákona a podľa § 65 ods.1, ods.4 Trestného zákona, na trest vyhostenia
z územia Slovenskej republiky na dobu 12 /dvanásť/ mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenia § 64 Tr. por..
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným a pripojenú výzvu na označenie
dôkazov možno považovať za bezpredmetnú.