Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Bujňák
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 7T/55/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917010253
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917010253.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdTrebišovsamosudcomJUDr.LadislavomBujňákom,podľa§353ods.1Trestnéhoporiadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 1. 6. 2017 v Trebišove, vydal tento
r o z h o d o l :
Obvinená D. E. Q. Y. Q. I. Č. F. J. Q. I. Á., V.. E., J.. XX. X. XXXX vo Vranove
nad Topľou, trvale bytom N., bez
pracovného pomeru,
s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e
dňa 19. 3. 2017 v čase okolo 14.30 hod. došla do hypermarketu Kaufland Trebišov na ulici Komenského
3884, kde z oddelenia zeleniny odcudzila jedno balenie paradajky swetelle v hodnote 2,99 Eur a jedno
balenie paradajky v hodnote 1,79 Eur, ktoré si ukryla do kabelky a následne bez zaplatenia prešla
pokladničnou zónou, kde bola prichytená pracovníkom súkromnej bezpečnostnej služby, čím takto
svojím konaním pre poškodenú spoločnosť Kaufland Slovenská republika v. o. s. Trnavská cesta 41/
A, Bratislava, IČO: 350790 164, spôsobila po vyčíslení škodu vo výške 4,78 Eur, pričom vykonanou
lustráciou v ústrednej evidencii priestupkov bolo zistené, že D. E. sa dopustila obdobného skutku dňa
25. 3. 2016 v čase o 11.32 hod. v OD Billa v meste Piešťany, za čo jej bola príslušníkmi OO PZ Piešťany
uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,- Eur, č. bloku AB 12670625 za spáchanie
priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, ktorá dňom uloženia nadobudla právoplatnosť, teda bola za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutá a zároveň bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
postihnutá za taký čin odsúdená trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn.
0T/37/2016 zo dňa 29.7. 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom vydania,
t e d a
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá a bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,
č í m s p á c h a l a
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.
Z a t o j e j u k l a d á :Podľa § 212 ods. 3, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 4, § 42 ods. 1 Trestného zákona s
použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť)
mesiacov n e p o d m i e n e č n e .
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona pre výkon uloženého trestu ju zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu Michalovce
zo dňa 11. 5. 2017 sp. zn. 4T/138/2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11. 5. 2017, ktorým bola
uznaná za vinnú zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona a bol jej uložený
trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov, pre výkon tohto trestu bola zaradená do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona u k l a d á ochranné opatrenia - ochranné protialkoholické
liečenie ústavnou formou a ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky
spojené s vyhlásení rozsudku nastávajú doručením trestného
rozkazu obvinenému. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti
trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa
jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým
prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor
nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak
odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.