Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4Co/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615203969
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Beňová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3615203969.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Alice Beňovej a sudkýň JUDr. Oľgy
Lichnerovej a JUDr. Ivety Martinákovej v právnej veci žalobcu Y. W. O. s.r.o., Y.: XX XXX XXX, so sídlom
S., I. 8, zastúpený: W.. W. A., advokát so sídlom S., B. XX, P.O. S. XXX, proti žalovanej W. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M., N. XXXX/XX, o zaplatenie 1.400,16 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby
žalobcom vo veci vedenej na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 6C/275/2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcom, rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k.
6C/275/2015-53 zo dňa 12. januára 2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Odvolací súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Partizánske ako súd prvej inštancie rozsudkom 6C/275/2015-53 zo dňa

12. januára 2017 žalobu zamietol a žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

2. Žalobca svojím podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 16.02.2017, zobral svoju žalobu v
celom rozsahu späť, žiadal pripustiť späťvzatie a konanie zastaviť podľa § 370 ods. 1 CSP. Ako dôvod
späťvzatia uviedol zaplatenie pohľadávky žalovanou, o čom predložil výpis z informačného systému
žalobcu (č.l. 56).

3. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila.

4. Od 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. O.s.p.
5. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. V intenciách citovaného zákonného ustanovenia, keď žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie
a pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, vzal žalobu späť v celom rozsahu, pričom žalovaná so

späťvzatím žaloby súhlasila, odvolací súd bez nariadenia odvolacieho pojednávania postupom podľa§ 385 CSP konštatoval, že boli splnené podmienky pre aplikáciu ustanovenia § 370 ods. 1, 2 CSP a
pripustil späťvzatie žaloby, vydaný rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a predmetné konanie zastavil.

9. O trovách konania rozhodol odvolací súd na základe ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v spojení
s § 257 CSP tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Hoci žalobca uviedol, že dôvodom
späťvzatia žaloby je zaplatenie žalovanej pohľadávky žalovanou, a teda by bolo možné pripísať
zavinenie zastavenia konania žalovanej strane, odvolací súd vzal do úvahy na jednej strane menej
priaznivú sociálnu a finančnú situáciu na žalovanej, ktorá sa stará o malé dieťa a na strane druhej

skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť až po preukázateľnom doručení rozsudku, ktorým bola jeho
žaloba v celom rozsahu zamietnutá, čiže bolo zrejmé, že žalovaná s vysokou pravdepodobnosťou plnila
nad rámec svojej právnej povinnosti. Odvolací súd preto posúdil tieto skutočnosti ako dôvody hodné
osobitného zreteľa a náhradu trov konania žalobcovi nepriznal, pretože zaviazanie žalovanej na náhradu
trov konania za týchto okolností by nebolo spravodlivé.

10. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).