Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010272
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616010272.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 19. januára 2017 samosudcom JUDr.
Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný E. S., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bývajúci v G., prechodne bývajúci v G., L. X (. t. č. v I.
u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

1)
ako otec detí F., nar. XX.XX.XXXX, Y. S., nar. XX.XX.XXXX, G. S., nar. XX.XX.XXXX a H. S.,
nar. XX.XX.XXXX, hoci je podľa právoplatného rozsudku Okresného súdu Lučenec č. 11P 85/2011
z 27.06.2011 počnúc 01.03.2011 povinný platiť výživné na každé dieťa samostatne mesačne v
minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima vždy mesačne predom do 15-teho dňa
toho ktorého mesiaca k rukám matky detí C. G., nar. XX.XX.XXXX z Z. takto uloženú povinnosť v G.
a inde riadne neplní a za obdobie od 01.09.2014 do 15.10.2015 dlhuje na výživnom celkom 1.519,28

Eur, ďalej

2)
akootecsynaU.S.,nar.XX.XX.XXXX,hocibolpodľaprávoplatnéhorozsudkuOkresnéhosúduLučenec
č. 6P 12/2013 z 13.08.2013 počnúc 08.11.2013 povinný platiť výživné na syna mesačne v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima vždy mesačne predom do 20-teho dňa toho ktorého

mesiaca na adresu K. M. P. L. XX, F. a zročné výživné za obdobie od 04.02.2013 až do právoplatnosti
rozsudku, ďalej hoci bol podľa právoplatného rozsudku Okresného súdu Lučenec č. 5P/25/2014 z
26.05.2014 počnúc 24.06.2014 povinný platiť výživné na syna U. S., nar. XX.XX.XXXX mesačne vo
výške 30 % zo sumy životného minima vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca predom na účet K. M.
L. XX, F., takto uložené povinnosti v G. a inde riadne neplnil a za obdobie od 01.02.2013 do 20.06.2015
dlhuje na bežnom a zročnom výživnom celkom 729,91 Eur, ďalej

3)
ako otec syna U. S., nar. XX.XX.XXXX, hoci je podľa právoplatného rozsudku Okresného súdu Lučenec
č. 12P 26/2015 z 28.05.2015 počnúc 01.07.2015 povinný platiť výživné na syna mesačne v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima vždy mesačne predom do 15-teho dňa toho ktorého
mesiaca k rukám matky dieťaťa C. G., nar. XX.XX.XXXX z Z., takto uloženú povinnosť v G. a inde riadne
neplnil a za obdobie od 01.07.2015 do 15.10.2015 dlhuje na výživnom celkom 108,52 Eur,

pričom skutky uvedené pod bodmi 1), 2) a 3) spáchal, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Lučenec
č. 3T/74/2014 z 19.06.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 13.09.2014 uznaný vinným z prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b, c Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia
slobody v trvaní dvanásť mesiacov nepodmienečne, vo výkone ktorého trestu, v ústave na výkon trestu
odňatia slobody so zaradením do stredného stupňa stráženia, sa v súčasnej dobe nachádza,

t e d av bodoch 1), 2) a 3)
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného a

spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania, a hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch
mesiacoch za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1), 2) a 3)
- pokračujúci prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b, c Tr. zák.,

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obžalovaného upúšťa od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43 Tr. zák.,
nakoľko pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen pod č. 5T 89/2011 z 27.01.2016 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 5To 43/2016 z 25.10.2016 pre § 188 ods.

1 Tr. zák. , a to súhrnný trest odňatia slobody vo výmere osem rokov nepodmienečne so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, a ochranný dohľad v trvaní dva roky, na ochranu
spoločnosti a nápravu za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Po otvorení hlavného pojednávania súd zistil, že obžalovaný sa na hlavné pojednávanie nedostavil,

nakoľko výslovne požiadal súd, aby hlavné pojednávanie bolo vykonané v jeho neprítomnosti.

Na návrh prokurátora súd prečítal výpoveď obžalovaného z prípravného konania, kde sa ku skutku
priznal, svoje konanie oľutoval, uviedol, že sa snažil si nájsť prácu, alebo bol nezamestnaný, poberal
iba dávku v hmotnej núdzi a z tej dávky nevedel platiť výživné v takej výške, ako bolo uvedené. Mal len

nejaké brigády a tie peniaze potreboval na živobytie, nakoľko sa veľakrát stalo, že on sám nemal čo
jesť. On má svoje deti veľmi rád, a keby mal z čoho, tak by im zameškané výživné zaplatil.

Súd sa ďalej oboznámil s výpoveďami svedkov z prípravného konania, a to H.. C. J., C. G., H.. H.
J. a H.. Y. Z., ďalej súd prečítal listinné dôkazy, a to zápisnicu o tr. oznámení, oznámenia K. centra

F., výzvy na zaplatenie výživného, vyživovacie tabuľky, rozsudky Okresného súdu Lučenec sp. zn.
11P 85/2011, 6P 12/2013 a 5P/25/2014, oznámenie vyživovacej povinnosti, uznesenie Okresného
súdu Lučenec sp. zn. 12P/26/2015, rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 12P/26/2015, rozsudok
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T/200/2012, rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/74/2014 v
spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 4To/56/2014, rodné listy detí, potvrdenie o

návšteve školy, rozhodnutie Úradu práce, soc. vecí a rodiny, správu a potvrdenie o poberaní náhradného
výživného, správu o stave exekučného konania, správy, správu na obvineného, výpis z ústrednej
evidencie priestupkov, odpis z RT, trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/3/2016, odpis z RT,
rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/89/2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská
Bystrica sp. zn. 5To/43/2016.

Po takto vykonanom dokazovaní súdu bolo jednoznačne preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku,
obžalovaný sa k tomuto skutku v prípravnom konaní priznal, svoje konanie úprimne oľutoval.

Súdtrestnúčinnosťobžalovanéhoprávnekvalifikovalakopokračujúciprečinzanedbaniapovinnejvýživy

podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b, c Tr. zák..

K osobe obžalovaného súd zistil, že je nezamestnaný, z miesta bydliska bližšie nie je hodnotený,
zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G. vyplýva, že obžalovaný nie je evidovaný ako
uchádzač o zamestnanie, naposledy bol evidovaný od 29.09.2014 do 21.10.2014, vyradený z evidencie

uchádzačov o zamestnanie bol od 22.10.2014 pre nespoluprácu s úradom, doposiaľ bol sedemnásťkrát
súdnetrestaný,naposledyrozsudkomOkresnéhosúduZvolenz27.01.2016sp.zn.5T89/2011vspojení
rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 5To 43/2016 z 25.10.2016 pre § 188 ods. 1 Tr. zák.
na súhrnný na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia a ochranný dohľad v trvaní dva roky.Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadal na spôsob spáchania trestného činu, mieru
zavinenia, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti súd osobitne nehodnotil, nakoľko boli v
rovnováhe, a pri ukladaní trestu súd bol toho názoru, že súhrnný trest uložený rozsudkom Okresného

súdu Zvolen sp. zn. 5T 89/2011 z 27.01.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica
sp. zn. 5To 43/2016 z 25.10.2016 v trvaní 8 rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia a ochranný dohľad v trvaní dva roky na prevýchovu a nápravu
obžalovaného postačí, a preto podľa § 44 Tr. zák. u obžalovaného upustil od uloženia ďalšieho trestu
podľa § 43 Tr. zák.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.