Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 13, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/114/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916210930
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916210930.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: SWAN, a.s.,

sosídlomvBratislave,Borská6,IČO:47258314,zastúpenéhospoločnosťouTOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.so
sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5 proti žalovanému: Q. C., G.. XX.XX.XXXX, E. K. C. XXX o zaplatenie
sumy 437,48 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 437,48 Eur spoločne s úrokom z
omeškania
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 75,73 Eur od 24.02.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 36,59 Eur od 24.03.2015 do zaplatenia,

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 34,99 Eur od 23.04.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 74,29 Eur od 05.08.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 215,90 Eur od 05.08.2015 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11.10.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 437,48 Eur z toho
dôvodu, že žalovaný nezaplatil cenu za poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby, spolu vo

výške 221,58 Eur, a tiež nezaplatil zmluvnú pokutu vo výške 215,90 Eur, konkrétne neuhradil faktúry č.
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX Q. XXXXXXXXXX. V žalobe poukázal
na to, že dňa 07.11.2014 uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe
ktorej poskytoval žalovanému príslušné služby. Žalobca žiadal priznať aj úrok z omeškania vo výške
5,05 % ročne z každej jednotlivej dlžnej sumy od nasledujúceho dňa po splatnosti príslušnej faktúry, ako
aj nárok na náhradu trov konania.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa 06.12.2016,
ktorý bol následne zrušený uznesením č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa 17.02.2017 z dôvodu
nemožnosti doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk.

3. Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s faktúrami, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb

č. ZM 05363/14 zo dňa 07.11.2014, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb
spoločnosti Swan, a.s. s účinnosťou od 01.07.2014, odstúpením od Zmluvy zo dňa 10.06.2015,
objednávkou služieb Swan Multimedia zo dňa 07.11.2014, odovzdávacím protokolom zo dňa 12.11.2014
a Cenníkom doplnkových služieb a zariadení žalobcu.

7.1 Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. J. XXXXX/XX zo dňa 07.11.2014 (ďalej len
"Zmluva"), z objednávky služieb Swan Multimedia zo dňa 07.11.2014 a z odovzdávajúceho protokolu zo
dňa 12.11.2014 súd zistil, že predmetom právneho vzťahu vzniknutého medzi žalobcom a žalovaným
bolo zriadenie a poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby "Trio XL" v prospech
žalovaného a dodanie koncových zariadení žalovanému, a to Hybroad Z205, ZXA10 F325G, Panasonic
KX-TG1611FX a TP.Link TL-WR741ND. Uvedená služba bola zriadená v prospech žalovaného s

podmienkou viazanosti 24 mesiacov.
7.2 V článku 6. odsek 6.3 Zmluvy sa nachádza dojednanie o zmluvnej pokute v znení: "V prípade,
ak účastník poruší povinnosť podľa bodu 4.1 písmeno o) Všeobecných podmienok a v lehote tam
uvedenej nevráti podniku jeho zariadenie nepoškodené s kompletným príslušenstvom, podnik je po
márnom uplynutí lehoty podľa bodu 4.1 písmeno o) Všeobecných podmienok oprávnený uplatniť si

voči účastníkovi zmluvnú pokutu , ktorej výška bude určená v závislosti od doby užívania nevráteného
zariadenia, a to percentom zo sumy uvedenej v objednávke a/alebo v aktuálnom Cenníku v položke
"Predaj (výmena)" príslušného zariadenia, ktorá predstavuje predajnú cenu zariadenia, a ktorá je
zároveň základom pre výpočet výšky zmluvnej pokuty (ďalej len "základ")".
7.3 Z tabuľky č. 1 Zmluvy vyplýva, že ak je doba užívania zariadenia do 12 mesiacov, tak výška zmluvnej

pokuty predstavuje 100 % zo základu.

8.1 Podľa článku 4, odsek 4.1 písmeno o) Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb
spoločnosti Swan, a.s., účinných od 01.07.2014 (ďalej len "Všeobecné podmienky"), je účastník povinný
do 15 dní od skončenia platnosti Zmluvy vrátiť všetky zariadenia vo vlastníctve spoločnosti Swan,

a.s., ktoré prevzal v súvislosti s užívaním služby. Účastník je povinný vrátiť zariadenia nepoškodené, v
pôvodnom stave s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie a s kompletným príslušenstvom.
8.2 Podľa článku 12, odsek 12.2 Všeobecných podmienok Zmluva zaniká
a) dohodou,
b) odstúpením,

c) výpoveďou,
d) ak tak ustanovuje osobitný predpis,
e) iným spôsobom podľa Všeobecných podmienok.

9. Z odstúpenia od Zmluvy zo dňa 10.06.2015 súd zistil, že žalobca odstúpil od Zmluvy z toho dôvodu, že

žalovaný neuhradil splatné záväzky voči žalobcovi vo výške 147,31 Eur ani do 45 dní po ich splatnosti.
Žalobca vyzval žalovaného, aby v lehote do 25.06.2015 vrátil 2 ks koncových zariadení, a to Hybroad
Z205 a ZXA10 F325G a súčasne ho poučil o tom, že ak zariadenia nevráti, bude mu vyúčtovaná zmluvná
pokuta vo výške 215,90 Eur.

10. Z Cenníka doplnkových služieb a zariadení žalobcu vyplýva, že predajná cena zariadenia Hybroad
Z205 je vo výške 135,90 Eur a predajná cena zariadenia ZXA10 F325G je vo výške 80,- Eur (spolu
215,90 Eur).

11. Žalobca vystavil žalovanému nasledovné faktúry:

- faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 09.02.2015 splatnú 23.02.2015 za poskytnuté služby vo výške 75,73
Eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 09.03.2015 splatnú 23.03.2015 za poskytnuté služby vo výške 36,59
Eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX J.o dňa 08.04.2015 splatnú 22.04.2015 za poskytnuté služby vo výške 34,99

Eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.07.2015 splatnú 04.08.2015 za poskytnuté služby vo výške 74,27
Eur,- faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.07.2015 splatnú 04.08.2015 za zmluvnú pokutu vo výške 215,90
Eur.

12. Zo žaloby súd zistil, že žalovaný svoj dlh vyplývajúci z uvedených faktúr žalobcovi nezaplatil.

13.1 Vzhľadom na vykonané dokazovanie dospel súd k záveru, že žalobca v konaní preukázal
dôvodnosť žalovaného nároku vo výške 437,48 Eur, a preto mu súd tento nárok priznal v plnom rozsahu.
13.2 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne z každej priznanej

čiastkovej sumy (v súčte predstavujúcich sumu 437,48 Eur) od 24.02.2015, 24.03.2015, 23.04.2015,
05.08.2015 a 05.08.2015 až do zaplatenia, pretože nahliadnutím do prehľadu základných úrokových
sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku uvedeným dňom bola platná úroková sadzba vo
výške0,05%,ktorejzvýšenieo5percentuálnychbodovnazáklade§3ods.1nariadeniavládyč.87/1995
Z.z. predstavuje 5,05 % ročne. Súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania od uvedených dátumov,
nakoľko nasledujú po dňoch splatnosti príslušných žalovaných faktúr.

14. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, má podnik
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

15. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník

je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

16. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

17. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

18. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

21. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.

22. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.