Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/253/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615213859
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6615213859.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcov:
1/ F. Z.Á., S. XX.XX.XXXX, N. M. X. Q. XXXX, H., štátna občianka SR,
2/ C. Z., S. XX.XX.XXXX, N. M. X. Q. XXXX, H., štátna občianka SR,
3/ F. Z., S. XX.XX.XXXX, N. M. X. Q. XXXX, H., štátny občan SR,
4/ C. V., S. XX.XX.XXXX, N. M. A. XXX/XX, N., štátna občianka SR,

žalovaní 1/, 2/, 3/ zastúpení C.J. V.J., S. XX.XX.XXXX, N. M. A. XXX/XX, N., štátna občianka SR,
žalovaná 4/ zastúpená Mgr. Jozefom Mochnackým, advokátom, so sídlom T. G. Masaryka 14/A, 984
01 Lučenec,
proti žalovanému: U. C., S. XX.XX.XXXX, N. M. R. E., H., štátny občan SR,
v konaní o zaplatenie 229,43 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcom spoločne a nerozdielne sumu 74,93 € spolu s úrokom z
omeškaniavovýške5,15%ročnezosumy62,93€od16.07.2014do19.04.2017,súrokomzomeškania

vo výške 5,15 % ročne zo sumy 14,03 € od 20.04.2017 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne zo sumy 60,90 € 16.07.2014 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohoto rozsudku.

II. Konanie v časti o zaplatenie 154,50 € s príslušenstvom sa z a s t a v u j e .

III. Žalovaný je p o v i n n ýnahradiť žalobcom spoločne a nerozdielne trovy konania v celosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa návrhom na začatie konania zo dňa 05.09.2015, ktorý bol súdu doručený dňa
21.09.2015 domáhali od žalovaného zaplatenia sumy 229,43 € s príslušenstvom, pričom uviedli, že
ako podieloví spoluvlastníci poľnohospodárskej pôdy v súlade s § 3 ods. 1, § 4 zákona č. 64/1997
Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Zákon o užívaní pozemkov v zriedených záhradkových
osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim) preukazujú nárok na úhradu nájomného od odporcu, ktorý
je preukázateľne užívateľom ich pôdy v záhradkovej osade č. 7 ZO SZZ č. 21-25 v k.ú. Lučenec -

Modré zeme. Keďže k vzájomnej dohode o výške nájomného medzi žalobcami a žalovaným nedošlo,
v súlade s citovaným zákonom vyúčtovali žalobcovia žalovanému nájomné za užívanie pozemkov v
VII. záhradkovej osade za roku 2011-2012-2013 tak, že pri výpočte vychádzali z aktuálnej všeobecnej
hodnoty pozemku a všeobecnej hodnoty nájmu (oboje určené znaleckým posudkom) s termínom úhrady
do 15.07.2014. Žalovaný ku dňu podania návrhu nezaplatil nájomné ani po písomnej upomienke zo dňa
05.08.2014 a predžalobnej výzve zo dňa 12.09.2014. Žalovaný svoju povinnosť zaplatiť žalobcom sumu

229,43 € nesplnil, preto majú žalobcovia nárok aj na 5,15 % ročný úrok z omeškania odo dňa 16.07.2014
do 09.09.2014 a 5,05 % ročne od 10.09.2014 až do zaplatenia.2. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

3. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

4. Podľa § 1 ods. 1 písm. a) zákona č. 64/1997 Z.z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových
osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim, zento zákon upravuje

a) užívanie pozemkov v zriadených záhradkových osadách na základe nájomného vzťahu zriadeného
týmto zákonom.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 64/1997 Z.z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a
vyporiadaní vlastníctva k nim, zriadenou záhradkovou osadou sa rozumie záhradková osada zriadená
do 24. júna 1991 na pozemkoch, ku ktorým bola uzavretá zmluva o dočasnom užívaní pozemku medzi

Slovenským zväzom záhradkárov, Slovenským zväzom chovateľov alebo jeho organizačnou zložkou
(ďalej len "záhradkárska organizácia"), alebo jej členom a poľnohospodárskou organizáciou alebo inou
organizáciou, ktorá k pozemku mala
a) právo správy (právo hospodárenia) alebo
b) právo družstevného užívania, alebo

c) právo náhradného užívania, alebo
d) právo užívania na zabezpečenie výroby, alebo
e) iné užívacie právo.

6. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 64/1997 Z.z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách

a vyporiadaní vlastníctva k nim, nájomcom 3) alebo užívateľom 4) pozemkov v zriadenej záhradkovej
osade (ďalej len "užívateľ") sa rozumie člen záhradkárskej organizácie, ktorý na základe zmluvy so
záhradkárskou organizáciou alebo poľnohospodárskou organizáciou, alebo inou organizáciou tieto
pozemky obhospodaruje a užíva tie pozemky, ktoré slúžia všetkým členom záhradkárskej organizácie,
najmä pozemky, na ktorých sú vybudované prístupové cesty, spoločné hygienické, rekreačné a iné

prevádzkové zariadenia 5) (ďalej len "spoločný pozemok").

7. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 64/1997 Z.z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a
vyporiadaní vlastníctva k nim, ak medzi vlastníkom a užívateľom nebola uzavretá nájomná zmluva podľa
osobitného predpisu, vznikne medzi nimi dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona nájomný vzťah.

8. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 64/1997 Z.z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a
vyporiadaní vlastníctva k nim, výška ročného nájomného za užívanie pozemkov na základe nájomného
vzťahu podľa § 3 sa určuje podľa osobitného predpisu, ak sa vlastník s nájomcom nedohodnú inak.

9. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 64/1997 Z.z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a
vyporiadaní vlastníctva k nim, nájomné podľa odseku 1 je splatné do 1. apríla nasledujúceho roku.

10. Podľa § 663 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), nájomnou zmluvou
prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo

z nej bral aj úžitky.

11. Podľa § 671 ods. 1 OZ, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v
čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

12. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

13.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.14. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

16. Na pojednávaní dňa 29.05.2017 žalovaný uviedol, že uznáva právo žalobcu na zaplatenie zvyšnej

časti dlhu vo výške 74,93 € s prísl. Dlh uhradí naraz.

17. Žalobcovia vzali žalobu v časti o zaplatenie 154,50 € späť, z uvedeného dôvodu súd konanie v tejto
časti zastavil.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

19.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Žalobcovia boli v konaní úspešní, súd im preto priznal právo na náhradu trov konania v celosti. O
výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 356 písm. a) CSP).

Podľa § 356 písm. a) CSP, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a) vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.