Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Magdaléna Balážová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Pc/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617205727
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617205727.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou, vo veci navrhovateľa - osoba povinná

platiť výživné: B. E., V. XX.XX.XXXX, P. XXX XX I. XXX, štátny občan SR a plnoleté osoby: 1/S. E., V.
XX.XX.XXXX, P. XXX XX I. XXX, Š. N. T. D. X/Tibor E., V. XX.XX.XXXX, P. XXX XX I. XXX, štátny občan
SR o zrušenie výživného na plnoletú osobu takto

r o z h o d o l :

I. z r u š u j e výrok rozsudku o výživnom Okresného súdu Lučenec č.k. 12C/20/2009-27 zo dňa
10.02.2009 od 01.05.2017.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Osoba povinná platiť výživné doručila súdu dňa 07.04.2017 návrh na zrušenie výživného z dôvodu,

že deti medzičasom ukončili štúdium, zamestnali sa.

2.Pojedávania dňa 03.05.2017 sa osoby odkázané na výživné nezúčastnili, predvolanie prevzali,
neúčasť ospravedlnili z dôvodu, že v čase pojednávania budú v zahraničí a nevedia kedy sa vrátia na
Slovensko.

3.Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový poriadok, ďalej „C.m.p.“) na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4.Podľa § 31 C.m.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.

5.Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, rozsudku v pripojenom spise Okresného súdu Lučenec
sp.zn. 12C/20/2009, výsluchom navrhovateľa a zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej
súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas konania vyšlo najavo, súd zistil tento skutkový stav (§ 191

ods. 1 C.s.p.):
6. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 12C/20/2009-27 zo dňa 10.02.2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 18.02.2009 bolo manželstvo navrhovateľa rozvedené, vtedy maloleté deti zverené
do osobnej starostlivosti matke a navrhovateľovi určené zákonné výživné na každé dieťa zvlášť.

7.Podľa § 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8.Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva povinnosť rodičov vyživovať deti. Navrhovateľ v konaní
preukázal, že túto povinnosť si splnil, deti odkázané na výživné majú 21 a 24 rokov, dokonca, podľa
tvrdenia navrhovateľa, je dcéra vydatá. Navrhovateľ podal návrh dôvodne a súd mu vyhovel.9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, na Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 62 ods. 1, 2 C.m.p., je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.
Podľa § 63 C.m.p., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C.m.p., zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 66 C.m.p., odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 C.m.p., na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.