Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 25, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614010475
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6614010475.7

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 25. apríla 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. S. , nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bývajúci v D., H. G./1,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

ako otec maloletého syna A. S., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným Rozsudkom Okresného súdu
Lučenec sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 30.11.2009 zaviazaný k plateniu výživného mesačne v rozsahu
30% zo sumy životného minima počnúc dňom

15. 02. 2010 vždy mesačne vopred do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám starej matky dieťaťa
B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., H. XXX/XX,
túto povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v obci Kurimka a inde a za obdobie od
01.10.2012 doposiaľ poškodenej B. D. na výživnom dlhuje celkovú sumu 1.187,83 Eur, pričom počas
obdobianeplateniavýživnéhonebolevidovanýakouchádzačozamestnanievevidenciivedenejÚradom

práce, sociálnych vecí a rodiny a žil z neevidovanej brigádnickej činnosti,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona..

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 3 Tr. zákona

na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní
1 (jeden) rok. o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal konanie proti ušlému, nakoľko obžalovaný T. S. sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava,
ale zdržiava sa na neznámom mieste. Súd prečítal na pojednávaní zápisnicu o výsluchu obžalovaného

z prípravného konania, kde sa ku skutku doznal.
Svedkyňa B. D. vypovedala, že obžalovaný jej do dnešného dňa nezaplatil výživné.
Súd ďalej prečítal rozsudok, výpis z Obchodného registra, rozpis neplatenia výživného, posudok na
obžalovaného a odpis registra trestov.
Po vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že ako otec maloletého syna A. S., nar.
XX.XX.XXXX,hocibolprávoplatnýmRozsudkomOkresnéhosúduLučenecsp.zn.11P/670/2009zodňa

30.11.2009 zaviazaný k plateniu výživného mesačne v rozsahu 30% zo sumy životného minima počnúc
dňom 15. 02. 2010 vždy mesačne vopred do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám starej matky
dieťaťa B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., H. XXX/XX, túto povinnosť riadne, pravidelne a v plnej
výške neplnil v obci Kurimka a inde a za obdobie od 01.10.2012 doposiaľ poškodenej B. D. na výživnom
dlhuje celkovú sumu 1.187,83 Eur, pričom počas obdobia neplatenia výživného nebol evidovaný ako

uchádzačozamestnanievevidenciivedenejÚradompráce,sociálnychvecíarodinyažilzneevidovanej
brigádnickej činnosti.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1 Tr. zákona, lebo najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť
vyživovať iného.

Obžalovaný požíva priemernú povesť. Doposiaľ bol dvakrát súdne trestaný a to v Českej republike,
pričom jeho odsúdenia sú takého charakteru, že sa naňho pozerá, akoby súdne trestaný nebol.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil trest odňatia slobody v trvaní jeden rok s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok.

Za tento trestný čin je zákonom ustanovená trestná sadzba od jedného do piatich rokov. Trest mu bol
uložený s použitím§ 38 ods. 3 Tr. zákona, lebo prevažoval pomer poľahčujúcich okolností a preto sa
zákonom určená horná hranica trestnej sadzby znížila o jednu tretinu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ

sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.