Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 12, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Pc/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617201162
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617201162.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci navrhovateľa: O.

N., nar. XX. X. XXXX, bytom Š. XX, N. proti maloletej dcére: C.. R. N., L.. XX. X. XXXX, bytom u matky,
zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica
a matke maloletej: B. N., L.. XX. X. XXXX, J. Y. XXX, o zapretie otcovstva k maloletej R. N., takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že O. N., L.. XX. X. XXXX, nie je otcom mal. R. N., L.. XX. X. XXXX z matky B.R. N., L..
XX. X. XXXX, ako je zapísané v Knihe narodení Matričného úradu Krompachy vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX.

II. Žiaden z účastníkov ani štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletej R. N., L.. XX.X. XXXX podal na tunajší súd návrh na zapretie otcovstva s odôvodnením,
že s manželkou B. N., matkou maloletej R. N. nežije v spoločnej domácnosti rok aj pol a ani sa intímne
nestýkajú. Matka maloletej R. nadviazala vážny a intímny vzťah s iným mužom, ktorý je skutočným
otcom dieťaťa.

2. Odporkyňa aj kolízny opatrovník s návrhom v celom rozsahu súhlasili. Matka maloletej, ktorá bola
vypočutá dňa 10.4.2017 uviedla, že aj keď sa C.. R. N. narodila za trvania manželstva s určitosťou vie,

že O. N. nie je otcom. Otcom dieťaťa je iný muž, s ktorým mala intímny vzťah.

3. Podľa § 84 Zákona o rodine otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v
tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov, alebo rozhodnutím súdu.

4 Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine matka môže do 3 rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom
dieťaťa je jej manžel. Ustanovenie o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použije

primerane.

5 Na základe vyššie popísaných skutočností, prevedeného dokazovania - sobášneho listu a rodného
listu a výpovedí účastníkov, súd vzal za preukázané, že návrh je v celom rozsahu opodstatnený, a preto
za použitia vyššie citovaných zákonných ustanovení mu súd v celom rozsahu vyhovel.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovení § 52 C.m.p. a žiadnemu účastníkovi ich náhradu

nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.