Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9P/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417207119
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417207119.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci starostlivosti súdu o

maloletého E. Č., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica dieťa rodičov E.L. Č., nar. X.X.XXXX, bytom H. Č.. XX a D.F.
Č., zomr. X.X.XXXX návrhu matky na schválenie právneho úkonu, ktorý učinil za maloleté dieťa súdom
ustanovený opatrovník W. U., nar. XX.X.XXXX, bytom T. Š., K.. Z. E. Č.. XXX/XXX takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý v mene maloletého E. Č., nar. XX.X.XXXX učinila súdom
ustanovená opatrovníčka W. U., nar. XX.X.XXXX a to uzavretie Záložnej zmluvy k nehnuteľnostiam
medzi Slovenskou sporiteľňou a.s. Tomášikova č. 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 k nehnuteľnostiam

nachádzajúvim sa v k. ú. H., obec H., okres T. Š., zapísané na A. Č.. XXXX a to B. parc. Č.. XXX o výmere
XXX m2 zastavané plochy a nádvoria, B. H.. Č.. XXX o výmere XX E. zastavané plochy a nádvoria, B.
H.. Č.. XXX o výmere XX E. zastavané plochy a nádvoria, B. H.. Č.. XXX o výmere XXX E. zastavané
plochy a nádvoria, B. H.. Č.. XXX o výmere XXX E. záhrady a stavby , rodinný dom J.. Č.. XX postavená
na B. H.. Č.. XXX dňa XX.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého podala na OS Žiar nad Hronom návrh na schválenie právneho úkonu ( uzavretie

Záložnej zmluvy ), ktorý učinil súdom ustanovený opatrovník maloletého dieťaťa uznesením XP X/XXXX
Z. Ž. F. U..

2. Súdom ustanovený opatrovník maloletého v mene maloletého dieťaťa uzavrel záložnú zmluvu dňa
15.5.2017 so Slovenskou sporiteľňou a.s. Bratislava.

3. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), písomné vyhotovenia
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Na pojednávaní konanom dňa 29.6.2017 po vyhlásení rozhodnutia za prítomnosti všetkých
účastníkov sa vzdali práva podať odvolanie a rozsudok je vypracovaný súdom v písomnej podobe bez
odôvodnenia.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C. m. p.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky b)

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).