Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by Mgr. Eva Strašková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zrušené
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/80/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215010182
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6215010182.5
Uznesenie
Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom Mgr. Evou Straškovou na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.
marca 2017 v trestnej veci proti odsúdenému C. Q.Ť., nar XX. XX. XXXX vo H. L., trvale Č., L. XXX/
XX, t. č. v ÚVTOS Želiezovce, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1
písm. j) Tr. zák. takto
r o z h o d o l :
Podľa § 55 ods. 4 Tr. zák. súd m e n í zvyšok trestu povinnej práce vo výmer 265 (dvestošesťdesiatpäť)
hodín na trest odňatia slobody vo výmere 133 (jednostotridsaťtri) dní.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. a § 55 ods. 4 Tr. zák. súd zaraďuje odsúdenú do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Veľký Krtíš trestným rozkazom zo dňa 25. 08. 2015 č. k. 9T 80/2015-53 odsúdeného
C. Q. uznal vinnou z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. j) Tr.
zák. a uložil mu trest povinnej práce vo výmere 300 hodín. Výkon tohto trestu mu nariadil 27. 10.
2015 bez poučenia a prerokovania probačným a mediačným úradníkom, pretože odsúdený sa bez
ospravedlnenia napriek doručenému predvolaniu nedostavil k probačnému a mediačnému úradníkovi
súdu. Bol dodatočne upozornený, že trest povinnej práce je povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia trestu povinnej práce, že má odpracovať mesačne najmenej 20 hodín a rovnako
bol poučený o spôsobe výkonu uloženého trestu. Bol poučený aj s upozornením na ustanovenie § 55
ods. 4 Tr. zák.
Obec Čebovce oznámila súdu, že odsúdený nastúpil výkon trestu povinnej práce v stanovenom čase, v
priebehu mesiaca december 2015 odpracoval 30 hodín a následne odpracoval v mesiaci marec 2016 5
hodín, od toho času sa na výkon trestu povinnej práce nedostavil napriek opakovaným výzvam starostu
obce i pracovníkov obecného úradu. Dňa 06. 09. 2016 probačný a mediačný úradník odsúdeného
dôrazne upozornil na povinnosť vykonať uložený trest. Podľa správy obce a pripojeného harmonogramu
výkonu trestu povinnej práce, odsúdená odpracovala len 15 hodín z uloženého trestu.
Na verejnom zasadnutí dňa 27. 03. 2017 odsúdený uviedol, že ho mrzí, že uložený trest povinnej práce
nevykonal, neuvedomil si asi dôsledky svojho konania, teraz by už trest dovykonal.
Starosta obce Čebovce Henrik Tóth na verejnom zasadnutí vo svojej výpovedi uviedol že odsúdenému
vyšli maximálne v ústrety pri výkone trestu. Keď prestal vykonávať trest, opakovane ho upozorňovali na
jeho povinnosti, vždy sľuboval, že príde, ale len klamal a zavádzal. Celkove teda odpracoval z uloženého
trestu povinnej práce 300 hodín len 35 h. Zo strany obce bol tiež predložený harmonogram výkonu
trestu povinnej práce, podľa ktorého odsúdený prestal vykonávať trest povinnej práce dňom, 09. 03.
2016, keď naposledy vykonával trest povinnej práce dňa 08. 03. 2016, kedy odpracoval 5 hodín a viac
sa v práci neukázal.Po vykonanom dokazovaní, keď odsúdenému nič nebránilo vykonať trest povinnej práce (je
nezamestnaný, zdravý), tento nevykonal ani po opakovaných výzvach, súd pristúpil k jeho premene na
trest odňatia slobody v zmysle ustanovenia § 55 ods. 4 Tr. zák. a premenil nevykonaný zvyšok trestu
povinnej práce 265 hodín na trest odňatia slobody vo výmere 133 dní, pre výkon ktorého ho zaradil podľa
§ 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s stredným stupňom stráženia,
keďže v posledných 10-tich rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní od oznámenie na Krajský súd v Banskej Bystrici
cestou podpísaného súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.