Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. máj 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817200817
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817200817.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: B. Z., nar. X.X.XXXX, bytom XXX, XXX XX E., o zaplatenie istiny
vo výške 11.891,46 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. nej žalobe vyhovel. S c h v a ľ u j súdny zmier v nasledovnom znení:

II. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 11.891,46 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05% ročne zo sumy 9.518,32 eur od 24.10.2015 do zaplatenia, spolu s trovami konania vo výške 71,30
eur a trovami právneho zastúpenia vo výške 1251,22 eur, a to v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 200 eur, splatných k 25. dňu príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom máj 2017 s
tým, že dňom omeškania sa žalovaného s úhradou ktorejkoľvek splátky stráca žalovaný výhodu splátok

a stáva sa splatným celý dlh žalovaného voči žalobcovi.

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 641,70 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia cestou
Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou na Okresný súd Prievidza dňa 23.1.2017 sa žalobca domáhal proti žalovanému

zaplatenia sumy vo výške 11.891,46 eur s príslušenstvom.

2. Pred pojednávaním dňa 12.5.2017 žalobca uzavrel so žalovaným súdny zmier.

3. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom celého spisu, najmä
s návrhom súdneho zmieru. Vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré boli preukázané vykonaným

dokazovaním, dospel súd k záveru, že návrh súdneho zmieru nie je v rozpore s hmotným právom.

4. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.´

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a po zistení, že predložený zmier nie je v
rozpore s hmotným právom, rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Súd má za preukázané zaplatenie súdneho poplatku žalobcom za návrh na začatie konania vo výške

713eur.8. Podľa § 11 ods. 7 prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov /ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“/, ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých

zaplatených poplatkov.

9. Keďže došlo k schváleniu zmieru do začiatku prvého pojednávania, súd rozhodol o vrátení súdneho
poplatku žalobcovi v rozsahu 90 % zo zaplatených poplatkov a uložil správcovi systému súdnych
poplatkov vrátiť žalobcovi súdny poplatok vo výške 641,70 eur.

10. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP v spoj. s 262 ods. 1 CSP, s tým,
že vzhľadom na výrok rozhodnutia o trovách konania už nie je potrebné, aby o ich výške rozhodoval v
zmysle § 262 ods. 2 súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné /§ 355 ods. 2 CSP v spoj. s § 357 CSP/.