Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. máj 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/510/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115230695
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115230695.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: X./. I. I.Á., M.. Š., T.. XX.X.XXXX, H. G. X, XXX XX Y.,
X./. I.. J. I., T.. XX.XX.XXXX, H. G. X, XXX XX Y., obaja právne zastúpení JUDr. Lukášom Skurkom,
advokátom so sídlom kancelárie Hlavná 71, 040 01 Košice, IČO: 45 005 206, proti žalovanému:
Slovenský pozemkový fond Bratislava, so sídlom Búdkova 36, 817 47 Bratislava, IČO: 17 335 345, o
zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva k pozemku, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovia v 1. a 2. rade nemajú nárok na náhradu trov konania a žalovanému nárok na náhradu
trov konania n e p r i z n á v a.

III. Vracia žalobkyni v 1. rade krátený súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 Eur cestou príslušného

prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou zo dňa 22.10.2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.12.2015,
domáhali, aby súd zrušil a vysporiadal podielové spoluvlastníctvo k pozemku par. reg. „. Č.. XX/X -
ostatné plochy o výmere 776 m2, vedenom na liste vlastníctva č. XXX Okresným úradom Prešov -
katastrálnym odborom, kat. úz. C., obec C., okres Prešov.

2. Písomným podaním zo dňa 7.3.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.3.2017, vzali žalobcovia
prostredníctvom právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť, a to z dôvodu neexistencie pasívnej
legitimácie žalovaného v tomto konaní, a teda konanie žiadali zastaviť.

3. Žalovaný sa v písomnom podaní zo dňa 21.4.2017, doručenom tunajšiemu súdu dňa 24.4.2017,

vyjadril, že súhlasí so späťvzatím žaloby zo strany žalobcu a náhradu trov konania si neuplatňuje.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobcovia v 1. a 2. rade vzali žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný s týmto

späťvzatím súhlasí, súd konanie s poukazom na § 145 CSP zastavil.6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobcovia vzali žalobu v celom
rozsahu späť, a teda súd má za to, že z procesného hľadiska zapríčinili zastavenie konania, a teda nárok
na náhradu trov konania má podľa § 256 ods. 1 CSP žalovaný, keďže súd nezistil žiadny dôvod pre
použitie ustanovenia § 257 CSP. Žalovaný sa však v písomnom podaní zo dňa 21.4.2017 vyjadril, že si
trovy konania neuplatňuje, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

a nárok na náhradu trov konania mu nepriznal.

8. Žalobkyňa v 1. rade zaplatila dňa 19.4.20116 súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 16,50 Eur.

9. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je

dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby, súd v zmysle § 11 ods.
3 a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. vracia žalobkyni v 1. rade súdny poplatok za návrh krátený o 1 %, čo
predstavuje sumu 9,80 Eur tak, ako je to uvedené v treťom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).