Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 19, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/118/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513247148
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:1513247148.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcov: 1. K.. R. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, F.,
2. K.. X. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXXX M. Z., N. I., MI XXXXX, U.S.A., 3. Y.. F. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. XXXXX/XXA, F. ( právni nástupcovia po pôvodnom žalobcovi neb. R.. N. E., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom Q. XXXX/XX, F., zomr. XX.XX.XXXX ), všetci právne zastúpení: R.. R. Q., advokát, ,
T. ul. č. 4, F. / adresa na doručovanie N. 7, F./, proti žalovaným: 1. K.. R. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.

XX, F., 2. K.. E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 7, W., o zaplatenie X XXX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaní v rade 1 a 2 n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca sa žalobou doručenou dňa 31.12.2013 na Okresný súd Bratislava V, Prokofievova
12, Bratislava, domáhal voči žalovaným zaplatenia istiny 7 010,56 eur spolu s príslušenstvom a trov

konania. Pôvodný žalobca zároveň požiadal súd o oslobodenie od súdnych poplatkov.

2. Z pripojených spisov Okresného súdu Bratislava V bolo zistené, že žalovaní podali v týchto spisoch
námietku miestnej nepríslušnosti, nakoľko sa obaja dlhodobo zdržujú v meste Šurany, kde bývajú a
pracujú. Z uvedeného dôvodu bola daná vec postúpená tunajšiemu súdu na konanie a rozhodovanie
dňa 26.05.2014.

3. Tunajší súd uznesením č.k. 5C/118/2014-44 zo dňa 15.01.2015 nepriznal žalobcovi oslobodenie od
súdnych poplatkov, nakoľko na základe podaného tlačiva nepreukázal hodnoverným spôsobom, že jeho
majetkové pomery odôvodňujú oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

4. Keďže sa predmetné uznesenie nepodarilo doručiť žalobcovi do vlastných rúk, tunajší súd vykonal

lustráciu jeho pobytu v Registri obyvateľov, ktorou bolo zistené, že žalobca dňa 27.09.2014 zomrel, t.j. po
začatí konania. Súd preto v zmysle ustanovenia § 103 a § 107 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení účinnom do 30.06.2016 skúmal podmienky konania, na základe ktorých mal posúdiť,
či má konanie zastaviť, prerušiť alebo pokračovať v konaní. Nakoľko na základe osvedčenia o dedičstve
65D/748/2014-77 zo dňa 17.03.2015 bolo zistené, že žalobca mal dedičov - právnych nástupcov, súd v
zmysle vyššie uvedených ustanovení ďalej pokračoval v konaní s týmito právnymi nástupcami.

5. Výzvou zo dňa 29.04.2016 boli žalobcovi vyzvaní, aby spoločne a nerozdielne zaplatili súdny poplatok
za návrh vo výške 420,50 eur. Podaním zo dňa 22.07.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.07.2016
však žalobcovia vzali svoj návrh späť v celom rozsahu. Zároveň žiadali konanie zastaviť a žiadnemu z
účastníkov konania nepriznať trovy konania.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Súd na základe podania žalobcov zo dňa 22.07.2016 konanie v celom rozsahu zastavil s poukazom
na zákonné ustanovenie a dispozičné právo žalobcov. Súhlas žalovaných so späťvzatím potrebný nebol,
keďže pojednávanie vo veci začaté nebolo.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

Podľa § 257 C.s.p. súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal žalovaným, keďže žalovaným v
konaní žiadne trovy nevznikli, a teda im nemožno priznať náhradu trov konania a to aj napriek tomu,
že žalobcovia procesne zavinili zastavenie konania, nakoľko vzali žalobu späť v celom rozsahu bez

preukázania jej dôvodnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže

ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)

Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369
ods. 4 C.s.p.)