Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114207396
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8114207396.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci v právnej veci žalobkyne: P..Y.. F. Č., O..: XX.X.XXXX, V. X. XX, P.,
zastúpenej JUDr. Luciou Verešpejovou, advokátkou, Hlavná 50, 080 01 Prešov, proti žalovaným: X. U..
U. P., O.. XX.X.XXXX, V. L. XX, P.D., R. X. P.. Y. P., O.. XX.X.XXXX, V. L.D. X, P., o zaplatenie 3.000,-
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie voči žalovanému v 1. rade zastavuje.

Náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovaným v 1. rade stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.3.2014 sa žalobkyňa domáha, aby súd vydal platobný
rozkaz, ktorým by žalovaným v 1. a 2. rade uložil povinnosť zaplatiť jej spoločne a nerozdielne sumu
3.000,- Eur s príslušenstvom.

2. Súd jej návrhu vyhovel, proti vydanému platobnému rozkazu však podala žalovaná v 2. rade odpor s
odôvodnením, čím sa platobný rozkaz v zmysle ust. § 170 ods. 2 O.s.p. zrušil a vo veci bolo nariadené
pojednávanie.

3. Písomným podaním zo dňa 30.3.2017 s poukazom na dohodu o urovnaní so žalovanou v 2. rade

zobrala žalobkyňa žalobu voči žalovanému v 1. rade späť, navrhla voči nemu konanie zastaviť a
žiadnemu z účastníkov nepriznať nárok na náhradu trov konania. Uviedla, že žalovaný v 1. rade bol v
konaní úplne nečinný, ani raz sa nevyjadril a žiadne trovy konania mu nevznikli.

4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci

8. V danom prípade žalobca zobral žalobu čiastočne späť po jej doručení žalovanému (§ 145 ods. 3
CSP), a keďže tak urobil skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda včase, keď sa na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP
neprihliada a jeho vyjadrenie k čiastočnému späťvzatiu preto nie je ani potrebné, súd konane v rozsahu
späťvzatia žaloby voči žalovanému v 1. rade postupom podľa § 145 ods. 2 CSP zastavil.

9. O náhrade trov konania vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovaným v 1.rade súd rozhodoval v zmysle
ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne

súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

11. Žalobkyňa zobrala žalobu voči žalovanému v 1. rade späť, čím z procesného hľadiska zavinila
zastavenie konania voči nemu, a preto by mal súd v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s
prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznať podľa § 256 ods.

1 CSP protistrane (žalovanému v 1. rade) náhradu trov konania, o ktorej výške by následne v zmysle §
262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré by vydal
súdny úradník). Keďže však žalovanému v 1. rade v doterajšom konaní podľa obsahu súdneho spisu
doposiaľ žiadne preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky v súvislosti s uplatňovaním
alebo bránením práva (trovy konania) nevznikli, a vo vzťahu k nemu žalobkyňa na náhradu trov konania

nemá právo, súd nárok na náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovaným v 1. rade
stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach

podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).