Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011571
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116011571.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom dňa 19.12.2016 v Prešove podľa § 353 Tr.

poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

Ľ. J. S. G. R. U. G. Z. Ý., nar. X.XX.XXXX v J., trvale bytom J., Y.
Č.. XXXX/XX,

j e v i n n ý

- z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm.c/ Tr. zákona tak,

ž e

dňa 18.06.2015 v čase o 11.40 hod. v J. na Y. ulici, kedy bol policajnou hliadkou PMJ OPP KR PZ J.
zastavený a kontrolovaný ako vodič osobného motorového vozidla - kabrioletu zn. Mercedes - Benz

SLK 200 kompresor, ev. č. J.-XXXCA, pre podozrenie z dopravného priestupku, po výzve, aby sa
podrobil dychovej skúške na prítomnosť alkoholu v dychu, túto opakovane maril a následne sa aj
odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu v krvi, a keď bol vyzvaný, aby
opustil vozidlo a toto si zabezpečil, aby neohrozovalo bezpečnosť alebo plynulosť cestnej premávky, tak
využijúc tú skutočnosť, že ide zatvoriť sklápaciu strechu kabrioletu, vozidlo naštartoval a bezohľadnou
jazdou unikal pred hliadkou PZ po Y. ulici v smere na Z. ulicu, kde po prejdení krátkeho úseku cesty v
dôsledku vysokej rýchlosti a jazdy pod vplyvom alkoholu v množstve najmenej 1,02 mg/L, nereagoval
na situáciu v cestnej premávke a prekážku, ktorú mu vytvorilo oproti idúce osobné motorové vozidlo zn.

Opel Astra, ev. č. M.-XXXBA vodiča H.. C. P., príslušníka PZ, ktorý v čase služobného voľna vykonal
v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore, služobný zákrok voči
obvinenémuasnažilsaunikajúcevozidlozastaviťtýmspôsobom,žesvozidlomprešieldojehojazdného
pruhu a opakovane blikaním diaľkových svetiel dával výstražné znamenie na zastavenie vozidla, pričom
s vozidlom obvinenému nevytvoril náhlu prekážku a obvinený mohol vozidlo včas spozorovať a pred
týmto zastaviť, napriek tomu svoje vozidlo obvinený nebrzdil, ale naďalej zrýchľoval až do zrážky oboch
vozidiel a následne vozidlo zn. Mercedes - Benz narazilo aj do osobného motorového vozidla zn. Seat

Altea, ev.č. J.-XXXEO vodičky Ing. G. F., stojaceho na výjazde z parkoviska, pričom vo vozidle zn.
Opel došlo k zraneniu vodiča Mgr. C. P., ktorý utrpel pomliaždenie a dve tržné rany pravého kolena
prenikajúce do podkožia, odlomenie bázy pravého článku III. prsta pravej ruky s minimálnym posunom
úlomkov, natiahnutie II. záprstno- prstového kĺbu pravej ruky a odreniny ľavého predlaktia s dobou
liečenia spojenou s práceneschopnosťou 4-6 týždňov,

t e d a- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
ohrozil život a zdravie ľudí alebo spôsobil značnú škodu na majetku a z nedbanlivosti inému ublížil na
zdraví.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 289 ods.3 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm.a/ Tr. poriadku, § 38 ods. 2,3 Tr. zákona,

pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm.j/ Tr. zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti
trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa§50ods.1Tr.zákonaurčujeskúšobnúdobupodmienečnéhoodsúdeniavtrvaní18(osemnástich)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zákona trest zákazu činnosti vedenia všetkých druhov motorových vozidiel v
trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený p o v i n n ý z titulu nároku na náhradu škody zaplatiť
poškodenému H. Y.V. R., J. X, XXX XX L., IČO: XXX XXX XX sumu 7.441,62 € do 30 (tridsiatich) dní

od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať do 8 /ôsmich/ dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

podať odpor poškodený, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný
odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor neprenesie na hlavnom

pojednávaní obžalobu.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.