Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20C/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416205062
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416205062.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcov: 1/ Q.. Z. S., C. X, D., správkyňa úpadcu V. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom V.. T.. Š. XXX/XX, Ž. N. S., 2/P. J., N.. XX.XX.XXXX, bytom Q.. K. XXX/X, Ž. N.
S., 3/ P. J., N.. XX.XX.XXXX, bytom Q.. K. XXX/X, Ž. N. S., žalobcovia 2/ a 3/ v konaní právne zastúpení
JUDr. Jánom B. Boškovičom, advokátom, Bratislavská 71, Galanta, proti žalovanému: Prvá stavebná
sporiteľňa, a. s., so sídlom Bajkalská 30, Bratislava, IČO: 31 335 004, v konaní o ochranu spotrebiteľa

a nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou žiadali žalobcovia 1/ až 3/ určiť, že spotrebiteľská úverová zmluva č. 2898205705

uzavretá medzi žalobcom 1/ a žalovaným je neplatná.

2. Počas konania bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 15.02.2017 sp. zn. 4K/3/2017
(publikované v Obchodnom vestníku č. 37/2017 dňa 22.02.2017) vyhlásený konkurz na majetok
pôvodného žalobcu 1/ V. K. a za správkyňu konkurznej podstaty bol ustanovená Q.. Z. S., so sídlom
kancelárie C. X/, D..

3. Správkyňa konkurznej podstaty úpadcu V. K. na výzvu tunajšieho súdu navrhla podaním zo dňa
28.03.2017 v konaní pokračovať, čím sa podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii stala účastníkom konania namiesto žalobcu 1/ ako úpadcu.

4. Na výzvu súdu žalobcovia 2/ a 3/ cestou svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 10.04.2017

zobrali žalobu späť.

5. Vo veci súd určil pojednávanie na deň 06.06.2017, pričom následne aj správkyňa Q.. Z. S. ako
žalobkyňa 1/ podaním zo dňa 24.05.2017 zobrala žalobu späť a žiadala konanie zastaviť.

6. Súd potom vzhľadom na späťvzatie žaloby všetkými žalobcami konanie zastavil podľa § 145 ods. 1

Civilného sporového poriadku, ktorý hovorí, že ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by bol neúčinný, nakoľko k späťvzatiu došlo
pred začatím pojednávania, resp. predbežného prejednania sporu (§ 146 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ktorý určuje, že ak

strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobcoviaz procesného hľadiska zavinili zastavenie konania a boli by preto povinní nahradiť žalovanému trovy
konania. Nakoľko však žalovaný trovy konania nepožadoval, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žiar nad Hronom, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).