Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 19, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Csp/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116214244
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116214244.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci žalobcu G. J.

L., C.. R.., R. R. S. X, L., A.: XX XXX XXX, v konaní zastúpenom JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom,
ECKER - KÁN & partners, advokátska kancelária so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava,
IČO: 31 783 325, adresa pre doručovanie: JUDr. Vladimír Kán, advokát, P. O. BOX 75, 820 09 Bratislava
29, proti žalovanému C. R., X.. XX. XX. XXXX, L. Š. M. XXXX/XX, L. L., o zaplatenie 70,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia voči žalovanému
vo výške 100 %..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28. 07. 2016 domáhal zaplatenia sumy 70,70 Eur a náhrady
trov konania. V žalobe uviedol, že žalovaný dňa 14. 09. 2015 na linke MHD č. X sa na výzvu kontrolného
orgánu nepreukázal platným prepravným dokladom pri cestovaní na linke MHD v L., čím ako cestujúci
porušil jednu zo základných povinností cestujúceho. Žalovanému tak vznikla povinnosť zaplatiť cenu
cestovného vo výške 0,70 Eur ako aj prirážku 70,00 Eur v súlade s prepravným poriadkom. K žalobe
predložil hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok a výzvu na zaplatenie. V správnom

registri súdu pod sp. zn. R. XXXX/XXXX je založený Prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy
v L. a Tarifa Mestskej hromadnej dopravy v L..

2. Súd v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č. k. 8Csp/22/2016 - 11 zo dňa 29. 07. 2016, ktorý však
nebol žalovanému doručený do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č. k. 8Csp/22/2016 - 47 zo dňa
13. 03. 2017 zrušil. Súd zisťoval pobyt žalovaného lustráciou v registri obyvateľov, sociálnej poisťovni,
evidencii väzňov a šetrením pobytu policajným zborom. Podľa § 116 ods. 2 C. s. p. súd zverejnil na

úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámenie o doručení opisu žaloby s prílohami, potvrdením o
pridelení veci, výzvu na vyjadrenie k žalobe a poučenie. Žalovaný si písomnosti neprevzal.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nevyužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

4. Postupom podľa § 177 ods. 2 písm. a) C. s. p. súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania,
keďže sa jedná o drobný spor. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi

predloženými žalobcom a zistil:

5. Skutkový stav týkajúci sa uzavretia zmluvy o preprave osôb medzi žalobcom a žalovaným je nesporný
a vyplývajúci z predloženého hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX zodňa 14. 09. 2016. Žalovaný dňa 14. 09. 2016 v čase o 15.29 h na linke č. X, č. voza XXXX Y. L. L.
cestoval bez platného cestovného lístka, pretože nepreukázal, že by cestovný lístok mal pri sebe. Cena
cestovného lístka bola 0,70 Eur, úhrada pri nepreukázaní sa cestovným lístkom bola vo výške 70,00

Eur (článok 5 tarify mestskej hromadnej dopravy. Žalovaný žalobcovi dlžnú sumu neuhradil.

6. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

7. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky
tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

8. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

10. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v

autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

11. Súd považoval za preukázané, že žalovaný porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu, nakoľko v
uvedený deň cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný v konaní žiadnym spôsobom nevyvrátil
zákonnú domnienku, v zmysle ktorej ak sa cestujúci nepreukáže platným cestovným lístkom, platí, že

je povinný uhradiť cenu cestovného lístka a sankciu podľa príslušnej tarify. Takou sankciou je v zmysle
platnej tarify žalobcu úhrada sto násobku ceny základného cestovného (0,70 Eur). Je nepochybné,
že žalovaný si musel byť vedomý toho, že za prepravu je povinný platiť cestovné a tiež nemožno
pochybovať o tom, že si bol vedomý aj toho, že v prípade kontroly cestovných lístkov je povinný sa
preukázať platným lístkom.

12. Na základe vykonaného dokazovania, príslušných ustanovení zákona a prepravného poriadku súd
rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť cenu cestovného lístka vo výške 0,70 Eur a úhradu vo
výške sto násobku základného cestovného vo výške 70,00 Eur.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní bol úspešný žalobca, pretože súd jeho žalobe
vyhovel v celom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.

Banská Bystrica 19. 04. 2017