Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 12, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010369
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010369.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Philadelphy vydal dňa

12. 05. 2017 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený: T.Š. Š. O. E. T. Y., nar. XX.XX.XXXX v Brezne, trvale bytom W. -
P., J. X. P. XXXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

v období od 15.02.2016 doposiaľ v Brezne a na iných miestach kde sa zdržiava, si riadne neplní svoju

vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. z ktorého mu vyplýva
povinnosť prispievať na výživu a výchovu dieťaťa minimálne sumou 30% zo sumy životného minima na
každé nezaopatrené dieťa mesačne a rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. XXP/XXX/XXXX
zo dňa 21.03.2017 právoplatný dňa 28.03.2017 a to prispievať na výživu syna X. Š., nar. XX.XX.XXXX
sumou vo výške 50 € mesačne, dcéry Q. Š., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 50 € mesačne a
dcéry A. Š., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 50 € mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred
k rukám matky G. X., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom P. XX, W. W. od 01.06.2016, napriek tomu, že

predmetnom období do 31.07.2016 poberal dávku v nezamestnanosti vyplácanú Sociálnou poisťovňou,
od 17.07.2016 nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nie je poberateľom žiadnej dávky v
hmotnej núdzi vyplácanej príslušným ÚPSVaR, pričom za uvedené obdobie uhradil výživné v troch
splátkach celkom vo výške 300 €, čím mu vznikol dlh na výživnom voči G. X., nar. XX.XX.XXXX, trvalo
bytom P. XX, W. W., vo výške 1 594,17 €,

teda

najmenej tri mesiace sa v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosti vyživovať iného, a
činu sa dopustil závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písmeno j) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zákona, § 36 písm. 1) Tr. zákona, §
46 Tr. zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.