Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010297
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010297.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 28.06.2017 v trestnej veci obvinenej V. M. pre prečin usmrtenie podľa § 149 ods. 1, ods.
2 písm. a/ Tr. zák. (s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák.), ods. 4 Tr. zák. v súbehu s prečinom ublíženie
na zdraví podľa § 158 Tr. zák., po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinená V. M., N.. XX.XX.XXXX M. K., C. A. C., S. XX/XXX, C.. Č.. M. M. M. M. Ú. N. M. M. R. Y.
XX.XX.XXXX,

j e v i n n á , že

dňa 21.01.2017 v čase okolo 02.10 hod. ako vodička osobného motorového vozidla zn. Paugeot 206,

EČV: DS-434EC vykonávala jazdu po ceste č. III/1346 v obci Kráľov Brod v smere od obce Dolný
Chotár, kde pri predchádzaní pravotočivou zákrutou nevenovala dostatočnú pozornosť riadeniu vozidla
a v km 2,5 vozidlom prešla do protismeru a následne zišla z cesty vľavo v smere svojej jazdy, kde sa s
vozidlom prevrátila a zostala stáť na streche, pričom následkom dopravnej nehody jej spolujazdci N. K.
podľa znaleckého posudku utrpela poranenia hlavy, lebky a mozgu na následky ktorých pri prevoze do
nemocnice dňa 21.01.2017 podľahla, N. A. podľa lekárskej správy utrpel povrchové poranenia vlasatej
kože hlavy, s dobou liečenia od 21.01.2017 do 06.02.2017 s práceneschopnosťou od 23.01.2017 do
06.02.2017 a vykonaným toxikologickým vyšetrením na zistenie hladiny alkoholu bola u obvinenej

nameraná hodnota 0,51 mg/l (1,07 promile) alkoholu v krvi, čím svojím konaním porušila ustanovenie §
4 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. c) zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene doplnení
niektorých zákonov,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobila smrť, čin spáchala závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,
- ako vodička dopravného prostriedku spôsobila v stave vylučujúcom spôsobilosť vykonávať takú
činnosť, ktorú si privodila vplyvom návykovej látky, inému z nedbanlivosti smrť
- inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákonač í m s p á c h a l a

- prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. (s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák.),
ods. 4 Tr. zák. v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa§149ods.4Tr.zák.,spoužitím§36písm.l/Tr.zák.,§37písm.h/Tr.zák.,§38ods.2Tr.zák.,§39

ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 5 písm. b/ Tr. zák. jej súd ukladá i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
každého druhu doživotne.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinená povinná uhradiť poškodenej spoločnosti M. D. W., P..B.., B. B.
A., V. XX, J.: XX XXX XXX, Š. M. M. XXX,XX Z..

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.05.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta v trestnej veci obvinenej V. M. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 43/17/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Galanta obvinená na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333
ods.3 písm. a/ až j/ Tr.por. odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno, obhajcu si zvolila.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,

odpoveď obvinenej: Ánog/ Či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jej kladený za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin.
odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.