Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010284
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010284.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Studenčana a prísediacich

- Hany Holčekovej a Etely Sabovej Horváthovej na verejnom zasadnutí dňa 28.06.2017 v trestnej veci
obvineného K. D. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. a iné, po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Galanta, takto

r o z h o d o l :

Obvinený K. D., R.. XX.XX.XXXX C. Z., T. D. A.. Š. XXXX/X, I., N. D. I. XXXX/X, I., T.. Č.. C. C. C. C.
Ú. R. C. C.U. Q. V. XX.XX.XXXX,

j e v i n n ý , že

1/ obvinení K. D. O. N. I. (trestne stíhaného v samostatnom konaní ) po vzájomnej dohode od
presne nezisteného času dňa 06.01.2017 do 01.20 hod. dňa 06.01.2017 spoločne vošli cez pootvorené
vchodové dvere do panelového domu v meste Sereď, na ulici Novomestskej s popisným číslom 34/23,
prešli na siedme poschodie k dverám bytu číslo 48, kde za použitia AKU vŕtačky a páčidla poškodili

vrchný zámok a vylomili dózický zámok na vchodových dverách, následne vošli dnu do bytu, kde v
obývačke z dvoch pokladničiek zobrali mince v celkovej hodnote 10 Eur, v kuchyni odcudzili voľne
položené šperky na skrinke za chladničkou v celkovej hodnote 1.015 Eur, zo skrinky hodinky značky
Garet v hodnote 50 Eur, hodinky značky Bentime v hodnote 50 Eur, z komory odcudzili akumulátorovú
vŕtačku značky Bosch, spolu s kufríkom zelenej farby, dvoma batériami a nabíjačkou, v hodnote 75 Eur,
z botníka na chodbe odcudzili tenisky modrej farby s ružovým pásikom značky Adidas v hodnote 50 Eur,
a následne z bytu zišli na prízemie, kde páčidlom vylomili vchodové dvere a odišli z miesta preč, čím
uvedenýmkonanímspôsobiliS.J.,odcudzenímvecíškoduspoluvovýške1.250Eurapoškodenímdverí

a zámkov škodu v sume 150 Eur a združeniu Spoločenstvo vlastníkov bytov a pozemkov Novomestská
34/23,Sereď,poškodenímzadnýchvchodovýchdveríaomietkyspôsobiliškoduvovýške2.500,-€podľa
vyjadrenia poškodeného,

2/ obv. K. D. v čase od 05.04.2016 do 06.04.2016, v Seredi na ulici D. Štúra č. 1010/6 rozbil sklenenú
výplň okna bytu č. 1, ktorý sa nachádza na vyvýšenom prízemí bytového domu, ktorého vlastníčkou je
S. B., následne rozbité okno otvoril a dostal sa do bytu, z ktorého odcudzil dva páry náušníc zo žltého

kovu a následne z miesta činu odišiel, čím S. B. poškodením okna spôsobil škodu vo výške 99 Eur a
odcudzením dvoch párov náušníc škodu vo výške 100 Eur,

teda
v bode 1
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,
- spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,v bode 2
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

čím spáchal

v bode 1

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zák. v
súbehu s prečinom porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. a prečinom poškodzovanie
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,

v bode 2
- prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na §

138 písm. e/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

skutok č. 1:

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, písm. n/ Tr. zák., § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zák.,

§ 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodenej S. B., R.. XX. XX. XXXX, D. I., A..
Š. XXXX/X, Š. C. C. XXX,- E.. N. §. XXX V.. X T.. N.. I. N. S. B., R.. XX. XX. XXXX, D. I., A.. Š. XXXX/X
I. U. R. R. R. Š. V. R. P. N.. N. §. XXX V.. X T.. N.. I. N.Š.: S. J., R.. XX. XX. XXXX, D. I., R. XX/XX, O.
I. C. D. R. XX, I. I. I., R. XX/XX, X.: XX XXX XXX, V. I. I. R. R. R. Š. R. P. N..

skutok č. 2:

Podľa § 44 Tr. zák. sa upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože peňažný trest uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 0T 87/2016 zo dňa 13. 04. 2016, právoplatný dňom 13. 04.

2016, sa považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostačujúci.

Podľa § 287 odsek 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodenej S. B., R.. XX. XX. XXXX, D.
I., A.. Š. XXXX/X, Š. C. C. XXX,- E.. N. §. XXX V.. X T.. N.. I. N. S. B., R.. XX. XX. XXXX, D. I., A.. Š.
XXXX/X I. U. R. R. R. Š. V. R. P. N..

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.04.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta v trestnej veci obvineného K. D. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 16/17/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,

predvolal obvineného, obhajcu obvineného, prísediacich, prokurátora Okresnej prokuratúry Galanta a o
termíne verejného zasadnutia upovedomil poškodených S. J., C. I., D. B. O. S. B..

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Galanta obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333

ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno, obhajca mu bol ustanovený.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako zločinu a prečinov,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin a za prečiny, mu kladené
za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako zločin a prečiny.
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.