Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/605/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607210885
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2607210885.2

Uznesenie

OkresnýsúdSenicavprávnejvecivýkonuexekúcievprospechoprávneného:AcrossFinancialServices,
s.r.o., so sídlom Zochova 3, 811 03 Bratislava, IČO: 35 804 319 (predtým ako S.P. Partners, s.r.o.),
právne zastúpený: POLAKOVIČ & PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Vysoká 19, 811
06 Bratislava, IČO: 47 233 559, proti povinným: X/ U. K., K.. XX.XX.XXXX, O. Q.. K. Č.. XXX/XX, XXX
XX W., X/ Š. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. V. Č.. XXX/X, XXX XX W., o vymoženie 38.095,00 Sk (1.264,52

€) s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 03.09.2007 bol súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu

v Trnave, č. k. XXZm/XX/XXXX-XX G. P. XX.XX.XXXX.

2. Dňa XX.XX.XXXX O. tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené doplnenie
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku (súdnemu
exekútorovi doručené dňa XX.XX.XXXX, t.j. včas).

3. Z doplnenia návrhu vyplýva, že právny predchodca oprávneného (OTP Banka Slovensko, a.s.) a
povinnýv1.radeuzatvorilidňaXX.XX.XXXXZmluvuospotrebnomúverepreobyvateľstvoatiežDohodu
o vyplňovacom práve k bianko zmenke. Za účelom zabezpečenia uvedeného záväzku povinný v 1.
rade dňa XX.XX.XXXX vystavil vlastnú zmenku, s uvedením sumy a dátumu splatnosti XX.XX.XXXX,
kde ako aval vystupoval povinný v 2. rade. Z dôvodu porušenia platobných povinností povinnými
a nezaplatenia pohľadávky, bol nárok uplatnený v zmenkovom konaní, o ktorom bolo právoplatne

rozhodnuté zmenkovým platobným rozkazom č.k. XXZm/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý je
exekučným titulom v tomto exekučnom konaní.

4. V doplnení návrhu na vykonanie exekúcie právny zástupca oprávneného opísal rozhodujúce
skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinnou v zmysle § 39 ods. 4 Exekučného poriadku a v
rámci doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie tiež súdu predložil fotokópiu Zmluvy o spotrebnom úvere

pre obyvateľstvo, Dohody o vyplňovacom práve k bianko zmenke a Zmenky.

5. Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal
nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti
týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený,

ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa
pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a

vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

7. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcienáležitostipodľa§39ods.4,jeoprávnenýpovinnýdoplniťnávrhnavykonanieexekúciepodľa§
39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,

že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

9. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma, či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m),
a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

10. Podľa § 2 zákona 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (v znení ku dňu uzavretia zmluvy),
na účely tohto zákona sa rozumie:
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

11. Súd mal z exekučného titulu preukázané, že jeho vydaniu predchádzalo konanie, v ktorom sa

uplatňoval nárok zo zmenky. Vzhľadom na uvedené bolo povinnosťou oprávneného v zmysle § 243f ods.
1 Exekučného poriadku v lehote 30 dní odo dňa účinnosti zákona č. 438/2015 Z.z. (t.j. od 23.12.2015)
doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Z doplnenia návrhu
ako ani z obsahu pripojeného súdneho spisu Okresného súdu Trnava sp. zn. 38Zm/38/2006 však súd
nemal preukázané, že by vymáhaný nárok nevznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, t.j. sú tu

v zmysle § 243f ods. 4 Exekučného poriadku dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
m/ Exekučného poriadku. Súd po oboznámení sa s konaním predchádzajúcim vydaniu exekučného
titulu zistil, že v ňom zmenkový súd pred vydaním exekučného titulu neskúmal právny dôvod vystavenia
zmenky, nezaoberal sa obsahom spotrebiteľskej zmluvy v súvislosti s ktorou vznikol vymáhaný nárok, a
teda nebolo prihliadnuté na prípadné neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť

použitia zmenky, prípadne na rozpor s dobrými mravmi alebo zákonom, pričom v exekučnom konaní
oprávnený nepreukázal opak. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu podľa § 243f ods. 6 a §
57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku zastavil.

12. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).