Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 2T/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517010103
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saloková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517010103.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Lenkou Salokovou na verejnom zasadnutí konanom

dňa 20.04.2017 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obvinení:
1/Ž. L. - nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom Turňa nad Bodvou,
M. H. XXX/XX, okres Košice-okolie,

2/L. N. - nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom Turňa nad Bodvou,
M. H. XXX/XX, okres Košice-okolie,

s ú v i n n í , ž e

obv. Ž. L.
-dňa 16.05.2014 v Moldave nad Bodvou, okres Košice-okolie, predložila na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice-pracovisko Moldava nad Bodvou, „Potvrdenie o úhrade nákladov spojených s bývaním“
a to za účelom získania príspevku na bývanie, pričom toto potvrdenie o úhrade nákladov spojených s

bývaním pozmenila a to tým spôsobom, že kolónku „nemá zaplatené“ zabielila a označila za kolónku
„má zaplatené“, kde toto potvrdenie v časti „A“ potvrdzoval správca vlastníkov bytov Pálivá Paprika za
účelom vyznačenia, či žiadateľ o príspevok na bývanie má alebo nemá zaplatené nájomné a náklady za
služby spojené s bývaním alebo preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv za plnenia poskytované
užívaním bytu a následne dňa 14.11.2014 predložila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a Košice -
pracovisko Moldava nad Bodvou „Potvrdenie o úhrade nákladov spojených s bývaním“ a to za účelom
získania príspevku na bývanie, pričom toto potvrdenie v časti „A“ potvrdilo Spoločenstvo vlastníkov bytov
Karafiát, ktoré však nespravuje

Č.k.: 2T 19/17 - 105

byty v bytovom dome č. XXX, kde má Ž.F. L. evidovaný trvalý pobyt, pričom následne na podklade
týchto dvoch potvrdení o úhrade nákladov spojených s bývaním bol Ž. L. za obdobie od 01.05.2014 do
31.01.2015 neoprávnene priznaný príspevok na bývanie v sume 89,92 Eur mesačne, čím Ž. L. spôsobila
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice celkovú škodu vo výške 802,80 Eur,

Obv. L. N.
-dňa 13.11.2014 v obci Turňa nad Bodvou, okres Košice-okolie, ako osoba oprávnená konať v mene
Spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov „Karafiát“ na žiadosť Ž. L., nar. XX.XX.XXXX
v Košiciach, trvale bytom Turňa nad Bodvou, M. H. XXX/XX, okres Košice-okolie, potvrdil svojím
a pečiatkou tohto spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov, čisté, nevyplnené tlačivo
„Potvrdenie o úhrade nákladov spojených s bývaním“ a to za účelom získania príspevku pre žiadateľku
Ž. L. a to aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že Ž. L. nevlastní byt, ktorý spravuje Spoločenstvo

vlastníkov bytov a nebytových priestorov „Karafiát“, kde na podklade tohto potvrdenia Ž.F. L. za obdobie11/2014 až 01/2015 neoprávnene poberala od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Košice príspevok
na bývanie v celkovej sume 267,60 Eur,

t e d a

obv. Ž. L.
- vylákala príspevok z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že uviedla iného od omylu v otázke

ich splnenia,

obv. L. N.
- poskytol inému pomoc pri vylákaní príspevku z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, ktorého poskytnutie
je podľa všeobecne záväzného predpisu viazané na podmienky, ktoré žiadateľ príspevku nespĺňal a to
tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia,

Č.k.: 2T 19/17 - 106

t ý m s p á c h a l i

obvinená Ž. L.

- prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona,

Obvinený L. N.
- pomoc v zmysle § 21 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona pri spáchaní prečinu subvenčného podvodu
podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona,

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

obvinená Ž. L.
Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného

zákona ukladá trest odňatia slobody vo výmere 12 ( dvanásť ) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.
Podľa§288ods.1TrestnéhoporiadkusúdpoškodenéhoÚradpráce,sociálnychvecíarodiny,Košiceso
sídlom Staničné námestie č. 9, 042 11 Košice, IČO: 30794536 odkazuje so svojím nárokom na náhradu

škody na civilný proces.

obvinený L. N.
Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona ukladá trest odňatia slobody vo výmere 15 ( pätnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.
Podľa§288ods.1TrestnéhoporiadkusúdpoškodenéhoÚradpráce,sociálnychvecíarodiny,Košiceso
sídlom Staničné námestie č. 9, 042 11 Košice, IČO: 30794536 odkazuje so svojím nárokom na náhradu
škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinených a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhov dohody o vine a treste v znení zo dňa 24.02.2017 prokurátorom Okresnej

prokuratúry Košice - okolie obaja obvinení na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na
otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedali :

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno.
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal: Áno.c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: Áno.
d/ bol, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal : Áno.

e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno.
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: Áno.
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: Áno.
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin, odpovedal: Áno.
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: Áno.
j/ si uvedomuje, že ak prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: Áno.

Nakoľko obaja obvinení odpovedali na všetky otázky áno, s navrhnutou dohodou o vine a treste
súhlasili , mohol samosudca rozhodovať o skutku ich právnej kvalifikácii a primeranosti trestov.

Uzavreté dohody vyhodnotil ako primerané a spravodlivé, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr.
poriadku predložené dohody schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

obv. Ž. L.
- vylákala príspevok z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že uviedla iného od omylu v otázke
ich splnenia,

obv. L. N.
- poskytol inému pomoc pri vylákaní príspevku z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, ktorého poskytnutie
je podľa všeobecne záväzného predpisu viazané na podmienky, ktoré žiadateľ príspevku nespĺňal a to
tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.