Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8Er/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616202443
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Tarcala
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8616202443.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník vo veci exekučného konania oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.
so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, pobočka Svidník, Sovietskych hrdinov 639/115, 089 01
Svidník, IČO: 35 937 874, proti povinnej: Eva Y., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX, XXX XX F., občan
SR, o vymoženie 1362,40 eura istiny s príslušenstvom súdnym exekútorom JUDr. Michalom Bulkom,
Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - výkaz nedoplatkov vydaný
Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., č.: 1651022713 zo dňa 8.1.2016 a návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie zo dňa 23.5.2016, požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Okresný súd Svidník poverením č. 5712 069777 zo dňa 13.6.2016 poveril súdneho exekútora

vykonaním exekúcie.

2. Exekučné konanie sa začalo dňa 25.5.2016, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 16.6.2016.

3. Podľa § 46 ods.1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov exekútor poverený vykonaním exekúcie sa postará
o jej vykonanie.

4. Podaním zo dňa 10.8.2016, označeným ako „návrh na zastavenie exekúcie - č.k.: 8Er/132/2016“,
súdny exekútor požiadal o zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku na

základe návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 27.6.2016 (ďalej len „návrh na zastavenie
exekúcie“) z dôvodu zrušenia rozhodnutia, ktoré bolo podkladom na vykonanie exekúcie. Súdny
exekútor zároveň vyčíslil trovy exekúcie a predložil ako prílohu podania fotokópiu návrhu oprávneného
na zastavenie exekúcie.

5. Oprávnený v návrhu na zastavenie exekúcie oznámil súdnemu exekútorovi, že rozhodnutie, ktoré

bolo podkladom na vykonanie exekúcie, bolo zrušené na základe dokladov, ktoré dodatočne predložila
povinná. Zároveň navrhol, aby bola povinná zaviazaná k úhrade trov exekúcie, pretože nesplnením
oznamovacej povinnosti o tom, že je zdravotne poistená v cudzine, spôsobila to, že oprávnený
vydal výkazy nedoplatkov, na základe ktorých sa začalo s vymáhaním. Skutočnosť, že bola zdravotne
poistenávcudzineod1.7.2004doposiaľ,preukázalapotvrdenímozdravotnompoistení,ktoréoprávnený
vyhodnotil ako splnenie oznamovacej povinnosti v písomnej forme až dňa 6.6.2016, teda jej zavinením

bol podaný návrh na exekúciu. Oprávnený tak využil možnosť danú ustanovením § 17 a ods. 8 zákonač. 273/1994 Z.z. a zrušil výkazy nedoplatkov z vlastného podnetu, čím nastali dôvody na podanie návrhu
na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

6. Exekučným titulom na základe ktorého za vedie predmetná exekúcia, je výkaz nedoplatkov
vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., č.: 1651022713 zo dňa 8.1.2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.2.2016. Výkazom nedoplatkov bola povinnej uložená povinnosť
zaplatiť oprávnenému titulom neodvedeného preddavku na poistnom za obdobie od 01/2014 do 12/2014
a poplatku za vydanie výkazu nedoplatkov sumu vo výške 1362,40 eura.

7. Podľa § 57 ods.1 písm. b/ Exekučného poriadku - exekúciu súd zastaví ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

8. Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku - exekúciu zastaví súd na návrh alebo bez návrhu.

9.Pozačatíexekúciebolexekučnýtitul-výkaznedoplatkovvydanýVšeobecnouzdravotnoupoisťovňou,
a.s., č.: 1651022713 zo dňa 8.1.2016 zo dňa 9.1.2014 zrušený postupom podľa § 17a ods. 8 Zákona o
zdravotnom poistení. Zrušením exekučného titulu došlo k zrušeniu rozhodnutia, ktoré bolo podkladom
na vykonanie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku.

10. Po preskúmaní predložených písomných podaní a ich príloh v súlade s citovaným ustanovením §
57 ods. 1 písm. b/ a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku
tohto uznesenia a exekúciu zastavil, pretože rozhodnutie, ktoré bolo podkladom na vykonanie exekúcie,
bolo po začatí exekúcie zrušené.

11. Súdny exekútor si uplatnil vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 10.8.2016 aj trovy
exekúcie spolu vo výške 54,62 eura. O tom, v akej výške a kto bude povinný ich nahradiť, rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

POUČENIE : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Krajský súd Prešov cestou tunajšieho súdu. (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku ).

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti, teda musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis (§ 121 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto

podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).