Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010235
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010235.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvinených 1.)

A. T., X.) J. D., X.) P. G.X., X.) I. T., X.) O. D., X.) W. T. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno
a) na verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Dunajská Streda dňa 28.06.2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou Dunajská Streda a obvinenými 1.) A. T., X.) J. D., X.) P. G., X.) I.J. T., X.) O.
D., X.) W. T. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený 1.) A. T. - narodený XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
Z. Č.. XXX, okres Dunajská Streda, r.č.: XXXXXX/XXXX

Obvinený 2.) J. D. - narodený XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
Z. Č.. XXX, okres Dunajská Streda, r.č.: XXXXXX/XXXX

Obvinený 3.) P. G. - narodený XX.XX.XXXX v Komárne, trvalé bydlisko
Z. Č.. XXX, okres Dunajská Streda, r.č.: XXXXXX/XXXX

Obvinená 4.) I. T. - narodená XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
Z. Č.. XXX, okres Dunajská Streda, r.č.: XXXXXX/XXXX

Obvinená 5.) O. D. - narodená XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
Z. Č.. XXX, okres Dunajská Streda, r.č.: XXXXXX/XXXX

Obvinená 6.) W. T. - narodená XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
Z. Č.. XXX, okres Dunajská Streda, r.č.: XXXXXX/XXXX

sú vinní, že

dňa 07.02.2017 v čase o 22.17 hod. do 23.37 hod. vo obci Z., súpisné číslo XXX, okres Dunajská Streda

po predchádzajúcej slovnej dohode spoločným konaním, použitím násilia neoprávnene vnikli do riadne
oploteného a uzamknutého dvora Y.T. S. spoločnosti B. W..S.. so sídlom W. E. XXX, 929 01 Dunajská
Streda, U.: XXXXXXXXX a to takým spôsobom, že J. D. W. A. T. preliezli 2m vysoký
plot na rohu, kde je oplotenie z jednej strany barierové betónové oplotenie a z druhej strany oplotenie z
vlnitého plechu, na ktorej vrchnej časti sa nachádza ostnatý drôt, následne sa dostali do areálu zberných
surovín, odkiaľ z voľne uložených 3 ks plátených vakov zvaných Bigbag odcudzili 150 kg medených
oplastovaných káblov, ktoré káble vyhadzovali cez barierové betónové oplotenie na

voľné priestranstvo, kde čakali P. G., I. T. W. O. D., ktorí takto získané odcudzené káble odnášali na dvor
rodinného domu č. 114, medzitým W. T. na ceste sledovala situáciu, aby ich nikto nevyrušil, resp. abyupozornila ostatných v prípade príchodu policajtov, čím spoločnosti B. W..S.. S. sídlom W. E. XXX, 929
01 Dunajská Streda, U.: XXXXXXXXX spôsobili škodu vo výške 247,5-Eur,

t e d a

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák.

Za to sa

odsudzujú:

Obvinený 1 A. T. :

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, § 20 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l)

Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa§49odsek1písmenoa)Trestnéhozákonasavýkontrestu odňatiaslobodypodmienečneodkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená I.. G. B., bytom M., G. Č.. XXXX/XX so svojim
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Obvinený 2. J. D.

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, § 20 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l)

Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa§49odsek1písmenoa)Trestnéhozákonasavýkontrestu odňatiaslobodypodmienečneodkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená I.. G. B., I. M., G. Č.. XXXX/XX so svojim
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Obvinený 3. P. G.

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, § 20 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l)
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa§49odsek1písmenoa)Trestnéhozákonasavýkontrestu odňatiaslobodypodmienečneodkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená I.. G. B., I. M., G. Č.. XXXX/XX so svojim

nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Obvinená 4 I. T.

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, § 20 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l)
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.Podľa§49odsek1písmenoa)Trestnéhozákonasavýkontrestu odňatiaslobodypodmienečneodkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenej sa určuje skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená Bc. G. B., I. M., G. Č.. XXXX/XX so svojim
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Obvinená 5. O. D.

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, § 20 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l)
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa§49odsek1písmenoa)Trestnéhozákonasavýkontrestu odňatiaslobodypodmienečneodkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenej sa určuje skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená I.. G. B., I. M., G. Č.. XXXX/XX so svojim

nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Obvinená 6. W. T.

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, § 20 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l)
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa§49odsek1písmenoa)Trestnéhozákonasavýkontrestu odňatiaslobodypodmienečneodkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenej sa určuje skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená I.. G. B., I. M., G. Č.. XXXX/XX so svojim
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.06.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda v trestnej veci obvinených

1-6 návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinených a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinení na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedali zhodne súhlasnou formou.

a) rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdajú práva na
verejný súdny proces,
c) rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
d) boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,i) súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedali „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu

samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.