Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200100
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2017200100.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Comdet s.r.o., so sídlom Strojárenská 1B/8800, Trnava,
IČO: 36 280 402, právne zastúpený.: Advokátska kancelária Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o., so sídlom
Námestie SNP 3, Trnava, IČO: 36 857 548, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom
Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103932775/2016
zo dňa 19.09.2016, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Správny súd p r i z n á v a správnej žalobe odkladný účinok, a to až do právoplatného rozhodnutia
správneho súdu vo veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 20S/32/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou osobne podanou na tunajšom súde dňa 02.12.2016, sa žalobca, prostredníctvom právneho
zástupcu, domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutí žalovaného č. 103932462/2016 zo dňa
19.09.2016, č. 103932629/2016 zo dňa 19.09.2016, č. 104010527/2016 zo dňa 29.09.2016, č.

103932775/2016 zo dňa 19.09.2016, č. 104010450/2016 zo dňa 29.09.2016, č. 103932916/2016
zo dňa 19.09.2016, č. 104010308/2016 zo dňa 29.09.2016, č. 104010148/2016 zo dňa 29.09.2016,
č. 104009951/2016 zo dňa 29.09.2016 a č. 103975053/2016 zo dňa 23.09.2016 a súčasne im
predchádzajúcich prvostupňových rozhodnutí Daňového úradu Trnava. Súd uznesením zo dňa
17.02.2017 vylúčil preskúmanie vyššie uvedených rozhodnutí žalovaného každé na samostatné
konanie.

2. Rozhodnutím žalovaného č. 103932775/2016 zo dňa 19.09.2016, ktoré je predmetom tohto konania,
žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava
č. 103324786/2016 zo dňa 10.06.2016, ktorým bol žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z.
o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

vyrubený rozdiel dane v sume 295,80 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2011.
Žalobca žiadal zrušiť napadnuté rozhodnutie a vec vrátiť Daňovému úradu Trnava na ďalšie konanie.

3. Žalobca súčasne so žalobou požiadal súd, aby uznesením priznal správnej žalobe odkladný účinok,
vzhľadom na skutočnosť, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia, ako aj rozhodnutia,
ktoré mu predchádzalo, mu hrozí vážna ujma, značná hospodárska a finančná škoda. Svoj návrh

bližšie odôvodnil tým, že na základe všetkých napadnutých rozhodnutí by musel zaplatiť na daňových
nedoplatkoch peňažnú sumu vo výške 54.930,20 eur. Výkonom týchto rozhodnutí by sa mohol dostať
do platobnej neschopnosti a veľmi ťaživej ekonomickej situácie, v dôsledku čoho by mohol prísť o
nehnuteľný alebo hnuteľný majetok potrebný na chod a realizáciu podnikateľských procesov celej
spoločnosti. Žalobca ako platiteľ DPH je vždy povinný odviesť a zaplatiť DPH v príslušnej výške za
zdaniteľné plnenie, na druhej strane má faktický problém s návratnosťou realizovaného zaplatenia DPH,

kedy je po vystavení faktúry za realizované služby a plnenia voči odberateľom nútený čakať spravidla
neúmerne dlhú dobu, cca 60 dní, na akceptáciu fakturácie množstvom zainteresovaných subjektovodberateľa. Pritom je žalobca vystavený sústavnému tlaku splniť si všetky svoje platobné povinnosti
voči zamestnancom, subdodávateľom a príslušným orgánom verejnej správy v rámci platieb odvodov,
poplatkov, daní a pod. Vzhľadom na uvedené považuje hrozbu vážnej ujmy v dôsledku okamžitého

výkonu rozhodnutí za naplnenú.

4. Žalovaný vo vyjadrení osobne podanom na tunajšom súde dňa 31.05.2017 navrhol návrh žalobcu
na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zamietnuť, pretože žalobu považuje v celom rozsahu
za nedôvodnú.

5. Podľa § 185 písm. a) SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením
priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila
závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným

záujmom,

6. Podľa § 186 ods. 1 a 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na
základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a akéto rozhodnutie alebo opatrenie

nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej (2).

7. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od

doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

8. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

9.Správnysúdnazákladedôvodovuvedenýchvnávrhužalobcudospelkzáveru,ževdanomprípadesú
splnené podmienky pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe v zmysle ustanovenia § 185 písm.
a) SSP, nakoľko rozhodnutie žalovaného o uložení platobnej povinnosti spolu vo výške 54.930,20 eur
možno bez ďalšieho považovať za rozhodnutie, okamžitý výkon ktorého prestavuje pre žalobcu hrozbu

závažne ujmy predpokladanú procesným predpisom, preto návrhu žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).