Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 16, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9Ps/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616205135
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616205135.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v konaní pred sudkyňou JUDr. Nadeždou Wallnerovou, v právnej veci starostlivosti

súdu o vyšetrovanú: I. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, S. U., zastúpená opatrovníkom pre konanie
obec Veľké Leváre, o návrhu O. O., nar. XX.XX.XXXX, S. XXX, S. U. o obmedzení vyšetrovanej
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje I. O., nar. XX.XX.XXXX., bytom S. XXX, S. U., v spôsobilosti na právne úkony tak,
že menovaná nemôže:

- uzatvárať zmluvy ohľadne nakladania s nehnuteľným majetkom,

- uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania všetkých finančných záväzkov, najmä uzatvárať zmluvy ako
dlžník alebo ručiteľ,
- disponovať a nakladať s majetkovými hodnotami a právami prevyšujúcimi 5,- Eur denne,
- rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o seba a o mieste bydliska,
- vystupovať a spravovať jej záležitosti pred orgánmi štátnej moci a miestnej samosprávy.

Súd ustanovuje obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony I. O., nar. XX.XX.XXXX,. opatrovníka O.

O., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, S. U..

Opatrovník je povinný a oprávnený v mene obmedzenej:

- uzatvárať zmluvy ohľadne nakladania s nehnuteľným majetkom,
- uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania finančných záväzkov,
- uzatvárať zmluvy týkajúce sa disponovania a nakladania s majetkovými hodnotami a právami,
- rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o nesvojprávneho a o mieste jeho bydliska /pobytu/,

- vystupovať a spravovať jej záležitosti pred orgánmi štátnej moci a miestnej samosprávy.

Trovy dôkazov platí štát.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.06.2016 bol súdu doručený návrh syna vyšetrovanej na obmedzenie vyšetrovanej spôsobilosti
na právne úkony, z dôvodu, že u vyšetrovanej sa od roku 2007 prejavuje alzheimerova choroba.

Podľa lekárskej správy z 01.06.2016 trpí vyšetrovaná demenciou pri alzheimerovej chorobe s neskorým
začiatkom. V dôsledku ochorenia nie je schodná sa o seba postarať a uskutočňovať právne úkony.
Za opatrovníka navrhol aby bol vyšetrovanej ustanovený navrhovateľ, teda syn vyšetrovanej. Na
pojednávaní navrhovateľ doplnil, že návrh podali aj z praktických dôvodov, nakoľko vyšetrovanávyžaduje celodennú starostlivosť, ktorú jej zatiaľ zabezpečuje on s manželkou. Avšak nedá sa to časovo
zvládať, nakoľko chodia do roboty, a ich deti študujú. Preto sa rozhodli, že vyšetrovanú umiestnia do
špecializovaného zariadenia, ktoré poskytuje starostlivosť takýmto ľuďom. Je už aj podaná prihláška,

avšak túto je potrebné podpísať, čoho vyšetrovaná nie je schopná.

2. Vo veci bol vypracovaný znalecký posudok č. 07/2017 vypracovaný znalcom MUDr. Róbertom
Ölvedym (znalec z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatria). Súd vypočul znalca,

navrhovateľa, opatrovníka vyšetrovaného pre konanie.

3. Zo znaleckého posudku a výpovede znalca na pojednávaní vyplynulo, že vyšetrovaná trpí vážnou
a ťažkou duševnou poruchou a to demenciou typu alzheimer, ktorá je hlbokého stupňa. Ide o trvalú
poruchu, ktorá je spôsobená degeneráciou mozgu, mozgovej kôry, ktoré je nezvratné. Zlepšenie

zdravotného stavu nemožno očakávať, práve naopak. Vyšetrovaná nie je schopná relevantných
právnych úkonov, nie je schopná vybavovať si úradné záležitosti v styku so štátnymi orgánmi , či orgánmi
územnej samosprávy. Nie je schopná nakladať s majetkom, nepozná hodnotu peňazí, nechápe obsah
prípadných zmlúv. Vyšetrovanú nie je možné vypočuť, nie je schopná adekvátne komunikovať, je možné
ju len vzhliadnuť.

4. Vzhľadom k záverom znaleckého vyšetrovania súd v zmysle ust. § 243 ods.2 Civilného
mimosporového poriadku upustil od výsluchu vyšetrovanej a vyšetrovanú bol vzhliadnuť v jej domácom
prostredí. Pri vzhliadnutí vyšetrovanej bolo zistené, že vyšetrovaná nie je schopná komunikácie,

nevedela odpovedať ani na jednoduché otázky typu ako sa volá, kde býva. Vyšetrovaná nie je schopná
sa ani podpísať.

5. Opatrovník vyšetrovaného pre konanie uviedol, že na základe záverov znaleckého dokazovania
súhlasia s tým, aby bola vyšetrovaná obmedzená v spôsobilosti na právne úkony.

6. Okresný prokurátor, ktorý vstúpil do konania v zmysle ust. § 13 Civilného mimosporového poriadku,
uviedol, že je vhodné vyšetrovanú vzhľadom na závery znaleckého dokazovania obmedziť v spôsobilosti
na právne úkony. Za opatrovníka je vhodné ustanoviť syna vyšetrovanej - navrhovateľa.

7. Podľa ust. § 10 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa ust. § 10 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa ust. § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

10. Podľa ust. § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenie,akjeoprávnenévystupovaťsvojímmenom
(§ 18 ods. 1).

11. Podľa ust. § 231 Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o: a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony ,b) zmene obmedzenia
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.12. Podľa ust. § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na

právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 .

13. Podľa ust. § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ak súd rozhodne o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne

úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

14. Podľa ust. § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak
tak ustanovuje osobitný predpis.

15. Podľa ust. § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

16. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že sú u vyšetrovanej naplnené zákonné
podmienky k obmedzeniu vyšetrovanej v spôsobilosti na právne úkony, nakoľko vyšetrovaná pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná nie je schopná robiť právne úkony. Nie je schopná nakladať
s majetkom, s peniazmi, rozhodovať o zdravotnej starostlivosti a pobyte. Nie je schopná konať pred

orgánmi štátnej správy a samosprávy. Vo výroku rozsudku súd určil rozsah obmedzenia s poukazom na
ust. § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku.

17. S konaním o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je zo zákona spojené konanie o ustanovení

opatrovníka. Za opatrovníka vyšetrovanej súd ustanovil osobu z rodinného prostredia vyšetrovanej a to
jej syna Milana Motala. Rozsah opatrovníckych práv a povinností vymedzil súd opatrovníkovi v súlade
s rozsahom obmedzenia vyšetrovanej v spôsobilosti na právne úkony.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 CSP podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 CSP.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.