Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/146/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216205170
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216205170.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcu CREDIT-CENTER

s.r.o., so sídlom Župná 14, Komárno, IČO: 36 545 023, v konaní zastúpený Mgr. Danielou Oravczovou,
advokátkou, so sídlom Nám. M. R. Štefánika 6, Komárno, proti žalovanému : S. I., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. okružná XX/XX, J., občan SR, o zaplatenie 384,77 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 384,77 eur a poplatok z omeškania vo výške
0,5 ‰ denne zo sumy 40,- eur od 26.8.2015 do zaplatenia, vo výške 0,5 ‰ denne zo sumy 205,- eur od
26.9.2015dozaplatenia,vovýške0,5‰dennezosumy205,-eurod26.10.2015dozaplatenia,vovýške
0,5 ‰ denne zo sumy 129,77 eur od 26.11.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.4.2016 domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť
mu sumu 384,77 EUR, poplatok z omeškania ako aj trovy konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalobca
je vlastníkom nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k.ú. Komárno a to bytu - garsónky č. 7, nachádzajúceho
sa na 2. poschodí vo vchode č. 16 obytného domu súp. č. 261 ako aj podielu priestoru na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckeho podielu k pozemku so spoluvlastníckym

podielom vedených na LV č. 7069 pre k.ú. Komárno. So žalovaným uzavrel zmluvu o nájme bytu dňa
15.11.2013 na dobu určitú a následne dňa 15.11.2014 na dobu neurčitú, na základe ktorej si žalobca
plnil svoje povinnosti z nej vyplývajúce, avšak žalovaný si svoje povinnosti neplnil riadne. Nájomný vzťah
bol ukončený výpoveďou zo dňa 4.12.2015.

2. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 297 ods. 2 písm. b) C.s.p.
(Civilný sporový poriadok) , pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v
spise - zmluvami o nájme, výpoveďou, predpisom nájomného, uznaním dlhu, , rozpisom nedoplatkov,
upomienkami, výpisom z obchodného registra, LV č. 7069 pre k.ú. Komárno, ostatnými v spise
nachádzajúcimi listinami a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a

právny stav veci:

4. Podľa § 150 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) strany majú povinnosť pravdivo
a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Podľa § 151 ods. 1CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Podľa
čl. 6 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), strany sporu majú
v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere možností uplatňovať prostriedky procesného

útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak povaha prejednávanej veci vyžaduje zvýšenú
ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene nerovnovážne postavenie strán sporu.
Podľa čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a
podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.
Podľa čl. 15 ods. 1 CSP, dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí súd podľa svojej úvahy v súlade

s princípmi, na ktorých spočíva tento zákon. Podľa § 149 CSP, prostriedkami procesného útoku a
prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany,
návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne
námietky.
Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie

vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.
Podľa§153ods.1CSP,stranysúpovinnéuplatniťprostriedkyprocesnéhoútokuaprostriedkyprocesnej
obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich
strana mohla predložiť skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania.
Podľa § 154 CSP, prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť

najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.
Podľa § 186 ods. 2 CSP, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť o
ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.
Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

5. Žalobca je vlastníkom bytu - garsónky č. 7, nachádzajúceho sa na 2. poschodí vo vchode č. 16
obytného domu súp. č. 261 ako aj podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu a spoluvlastníckeho podielu k pozemku so spoluvlastníckym podielom vedených na LV č. 7069
pre k.ú. Komárno.
Zmluvou o prenájme bytu zo dňa 15.11.2013 a následne 15.11.2014 prenechal žalobca tento byt

žalovanému do nájmu a užívania. Žalovaný neuhradil nájomné vo výške 579,77 eur, ktorá suma bola
znížená o sumu 195 eur, ktorú ako kauciu žalovaný v zmysle bodu VI.1 zmluvy uhradil dňa 15.11.2013 a
takto dlžná suma činí 384,77 Eur, čo aj uznal dňa 2.12.2015 v čestnom prehlásení o uznaní dlhu. Nájom
skončil výpoveďou.

6. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Podľa §
489Občianskehozákonníka,záväzkyvznikajúzprávnychúkonov,najmäzozmlúv,akoajzospôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 663 Občianskeho zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi

vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.
Podľa § 697 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.
Podľa § 517 ods.1, 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide

o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. V danom prípade bolo potrebné aplikovať
vykonávací predpis - nariadenie č. 87/1995 Zb. Keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením
jednotlivých preddavkov ako aj nedoplatku súd mal za to, že aj tento nárok žalobcu je dôvodný.

7. Medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkový právny vzťah, predmetom ktorého je plnenie.
Obsahom plnenia žalobcu bolo poskytnutie bytu, plný a nerušený výkon práv spojených s užívaním
bytu a obsahom plnenia žalovaného bolo najmä platiť mesačne nájomné a platiť preddavky na plnenia
spojenésužívanímbytu(čl.IV.zmluvy).Zvykonanéhodokazovaniajednoznačnevyplýva,žežalovanýsi

svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy voči žalobcovi neplnil, hoci jeho služby užíval a svoje povinnosti
aj uznal dňa 2.12.2015 (uznanie dlhu) a preto ho súd zaviazal k úhrade žalovanej sumy a rozhodol tak
ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.8. S poukazom na vyššie uvedené ako aj na to, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné. Súd mal za to, že žalovaný porušil dohodnuté podmienky, súd
rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdobsadenýsúdnymúradníkomsamostatnýmuznesením
v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.