Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/273/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115216699
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115216699.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBanskáBystrica,rozhodujúcsudcomJUDr.GabrielomSlobodníkom,vprávnejvecižalobcu

Stredoslovenská energetika, a.s. so sídlom pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36 403 008, v konaní
zastúpeného advokátom JUDr. Ľudmila Jurčová, so sídlom Michalská 9, Bratislava, pobočka Boženy
Němcovej 13, Brezno, proti žalovanej U. J., S.. XX. XX. XXXX, N. M. F. XX, M. M., o zaplatenie 729,96
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 729,96 Eur spolu s 5,25 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 3,- Eur od 29. 04. 2014 až do zaplatenia, 5,15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3,- Eur
od 01. 07. 2014 až do zaplatenia, 5,15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 52,76 Eur od 12. 06.

2014 až do zaplatenia a 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 671,20 Eur od 09. 04. 2014 až
do zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal súd, aby uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu titulom Zmluvy o združenej dodávke
elektriny sumu 729,96 Eur spolu s príslušenstvom a trovami konania.

2. Žalobca v žalobe tvrdil, že žalovaná odoberala zo zariadenia pre verejný rozvod na odbernom mieste

N. XX, W., O. O., C. Č. F. W. D. Č.. XXXXXXXXXX V. XX,XX O., V. XX. XX. XXXX, D. Č.. XXXXXXXXXX
V. XXX,XX O., V. XX. XX. XXXX L. Q. S. S. W. V. Q. X O. V. XX. XX. XXXX L. XX. XX. XXXX. Ž. V. C.
W. Q. Č. Ú. W. Ž. Z. U. Q. Ž.. Q. V. V. Ž. S. W. Ú. C. J. Q. Q. S. V. D. R. L. W., Y. V. Ž. C. Ú. C. J. W. W.
X,XX %. R. C. V. X O. J. XX. XX. XXXX U. C., X,XX %. R.S. C. V. X O. J. XX. XX. XXXX U. C., X,XX
%. R. C. V. XX,XX O. J. XX. XX. XXXX U. C. L. X,XX %. R. C. V. XXX,XX O. J. XX. XX. XXXX U. C.. S.
Q. V. N. Q. Ž. Z. Ž. D.Q. D., Y. L. C. J. C. U. O. C. XX. XX. XXXX.

3. Žalovaná sa k žalobe, ktorú súd považoval v zmysle § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“) za doručenú dňom 06. 08. 2016, nevyjadrila.

4. Keďže v danom prípade ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné (žalovaná tvrdenia žalobcu nepoprela) a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 Eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa 297 písm. b) CSP.

5. Medzi stranami nebolo sporné uzatvorenie Zmluvy o združenej dodávke elektriny dňa XX. XX. XXXX,
W. Z. V. Ž. L. U.Á. C. U. Ž. L. J. O. Q. W. V. W. U., C. U. O. U. J. X. J. (N. XX, W.) L. Ž. V. C. OL.J.
C. Ž. C. F. U. G. Q. C. L. G., N. S. V. C.. Ž. S. L. V. W. F. D. C. XX. XX. XXXX C. U. L. U. O. W. J. J.
XX. XX. XXXX U. XX. XX. XXXX, Q. J. Y. Q., W. W. XXX,XX O., V. XX. XX. XXXX, L. W. V. XX,XX O.,V. XX. XX. XXXX, L. Q. S. S. C. Y. W. W. C. J. Q. W. W. X O. Y. U. XX. XX. XXXX L. W. W. X O. Y.
U. XX. XX. XXXX, C. Z.G. S. Ž. Ž. Č..

6. Podľa § 17 ods. 1 písm. a/ zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu
spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny a dodávke plynu
a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny
alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7, ktorá musí obsahovať najmä

1. identifikáciu dodávateľa a odberateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s týmito dodávkami,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku

za vypovedanie zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie
platby za dodávku elektriny alebo plynu,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie

dostupných prostriedkov na urovnanie sporu,
8. informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za
dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu,
9. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny určeného

meradla,
10. informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti aspoň
formou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu,
11. náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy

určeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu.

7. Súd má preukázané, že na základe zmluvy o združenej dodávke elektriny uzavretej medzi stranami
v zmysle § 17 ods. 1 písm. a/ zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, má žalobca voči žalovanej nárok na zaplatenie celkovej sumy 729,96 Eur, preto

jeho návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

8. Spolu so žalovanou sumou, ktorej nezaplatením sa dostala žalovaná do omeškania, uložil súd
žalovanej tiež povinnosť zaplatiť žalobcovi príslušný úrok z omeškania z dlžných súm (§ 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.) až do zaplatenia.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že v konaní úspešný
žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu (255 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť

podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).