Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/385/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808898266
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5808898266.2

Uznesenie

OkresnýsúdNámestovovexekučnejvecioprávneného:C&P,spol.sr.o.,sosídlomHlavná39,Galanta,
IČO: 31 331 297, proti povinnému: B. V., s miestom podnikania P. B. XX, IČO: 33 246 629, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Lenkou Borovskou, Exekútorský úrad so sídlom Kováčska 32, Košice, v
exekučnom konaní pre vymoženie sumy 162,65 Eur (4.900,- Sk) s príslušenstvom a trovami exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 1Er/385/2008 z a s t a v u j e.

II. Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd v Dolnom Kubíne dňa 27.01.1997 pod č. 5503* 000909 poveril podľa § 45 ods. 1, zák. č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána Borovského na vymoženie sumy 162.65 Eur ( 4900 Sk) s prísl.
na základe exekučného titulu - platobný rozkaz č.k. 1Rob/994/95 zo dňa 11.10.1995, vydaný Okresným
súdom v Dolnom Kubíne, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.10.1995 a návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 27.12.1996.

2. Súdnemu exekútorovi bolo pôvodným oprávneným dňa 09.02.2005 oznámené, že pohľadávky

proti povinnému postúpil zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.12.2004 novému oprávnenému,
spoločnosti C & P, spol. s r.o. Túto skutočnosť mal súd preukázanú aj z priloženej notárskej zápisnice
a podľa § 37, Exekučného poriadku účinného k 31.8.2005 o zámene na strane oprávneného nebolo
potrebné súdom rozhodovať.

3. Súdny exekútor podnetom zo dňa 18.11.2016 doručeným súdu dňa 08.12.2016 žiadal o zastavenie

exekúcie z dôvodu, že oprávnený (v podnete bol uvedený ako povinný) bol ex offo vymazaný z
obchodného registra o čom ako dôkaz predložil súdu výpis z obchodného registra.

4 Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu
iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.8. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

9. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10.Právnickáosobazapisovanádoobchodnéhoregistrasastávasubjektompráva,t.j.nadobúdaprávnu
subjektivitu a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania dňom účinnosti zápisu do obchodného registra
a túto subjektivitu stráca dňom výmazu z obchodného registra.

11. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že oprávnený po začatí exekučného konania zanikol bez
právneho nástupcu. Výmazom z obchodného registra stratil procesnú subjektivitu a tým aj spôsobilosť

mať procesné práva a povinnosti. Strata spôsobilosti byť účastníkom exekučného konania na strane
oprávneného je neodstrániteľnou podmienkou konania, pre ktorú súd nemôže vo veci ďalej konať. Súd
postupujúc v súlade s citovanými zákonným ustanovenia Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

12. Súdny exekútor neuplatnil trovy exekučného konania, súd ich náhradu súdnemu exekútorovi

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučný
poriadok)