Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617010104
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617010104.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou na verejnom zasadnutí dňa 31. mája

2017 v trestnej veci proti obv. P. C. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

rozhodol :

Obvinený:
P. C. Í. M. V. B., nar. XX.XX.XXXX F. P., trvale Q. Q. L., B. XXXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 02.10.2016 v čase o 00.30 h v Q. L. M. E. U. pred diskotékou zv. „u T., fyzicky napadol L. K. tak,
že ho dvakrát udrel do zadnej časti hlavy, potom ho jedenkrát rukou zovretou v päsť udrel do ľavého
oka, v dôsledku čoho L. K. spadol na zem, pričom obvinený vo svojom útoku pokračoval a L. K. kopol
jeden krát do ľavých rebier, potom dvakrát do pravých rebier a taktiež mu jedenkrát nohou dupol na
hrudník, pričom uvedeným konaním spôsobil L. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. L.Á., U. XXXX/

XX zranenie pomliaždenie mihalnice a okolie oka,

t e d a

dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

obvinený P. C. podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 56 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., §
38 ods. 3 Tr. zák. k peňažnému trestu vo výške 400,- € /štyristo euro/.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,

ukladá sa mu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.4.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. P. C. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 102/17/2205-12.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu vo veci 2T/6/2017 samosudkyňa určila termín verejného
zasadnutia, predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutkoch, ich

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa vyhodnotila ako primeranú a
spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a
rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.