Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116202691
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116202691.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu H.. C. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. 3,
XXX XX F. X - A. P., C. republika proti žalovanému v 1/ rade Y. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G.
XX, W. a žalovanému v 2/ rade Bc. S. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. XXXX/XX, W., o návrhu
na neodkladné opatrenie zo dňa XX. XX. XXXX, takto

r o z h o d o l :

X. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa XX. XX. XXXX o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa podaním doručeným dňa XX. XX. XXXX domáha proti žalovanému 1/
nariadenia neodkladného opatrenia, ktoré mu znemožní akýmkoľvek spôsobom nakladať s
nehnuteľnosťou zapísanou na liste vlastníctva XXX v katastrálnom území X. M.. V návrhu uviedol,
že dňa XX. XX. XXXX sa na zasadnutí obecného zastupiteľstva dozvedel, že žalovaný 1/ žiada o
zmenu územného plánu č. XX/X z dôvodu, že chce na záhrade stavať rodinný dom a žiada o zmenu

využitia územia z pôvodnej zelenej na obytnú plochu. N. žalobca predložil záznam z prerokovania
pripomienok vznesených k návrhu územnoplánovacej dokumentácie „R. plán sídelného útvaru X. M.,
zmeny a doplnky č. XX“ konaného dňa XX. XX. XXXX podľa § 22 zákona č. XX/XXXX Zb. v znení
neskorších predpisov. T. XX. XX. XXXX o XX:XX h. zopakoval svoje písomné námietky na E. úrade a
o XX:XX h. sa stretol na záhrade LV XXX s H. U., konateľkou T. F. BB s.r.o., T. XX, XXX XX W. W.
ako prevádza záujemcu o kúpu tejto stavebnej parcely. N. tvrdí, že žalovaný 1/ sa obrátil na realitnú

kanceláriu možno aj ďalšie, aby záhradu LV XXX predal ako stavebný pozemok. N. sa cíti byť vlastníkom
X tejto záhrady a po riadnom ukončení dedičských konaní po ďalších príbuzných to budú 3. Y. dôkaz
predložil kópiu vizitky konateľky obchodnej spoločnosti T. F. BB s.r.o..

X. Uznesením E. súdu č. k. XXC XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení
s uznesením O. súdu v W. W. č. k. XXCo/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zamietol návrh

žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia proti žalovanému X/, 2/ a X/, ktorým sa domáhal, aby
súd zakázal vlastníkom, ich právnym nástupcom a zástupcom nakladať s nehnuteľnosťami
(predaje, darovania, prevody, nájmy, zástavy, ako aj všetky iné zmeny právnych a vlastníckych
pomerov ako aj vecných bremien) zapísanými na LV XXX v okrese W. Bystrica, obec X. M., katastrálne
územie X. M. parc. č. XXX o výmere XX mX zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX o výmere XXX
mX zastavané plochy a nádvoria, rodinný dom súp. č. XXX na parc. č. XXX a XXX, na LV XXX na parc.

č. XXX o výmere XX mX zastavané plochy a nádvoria, na LV č. XXX parc. č. XXX o výmere XXX mX
orná pôda a parc. č. XXX o výmere XXX mX záhrady, vrátane nehnuteľností na LV č. XXX parc. č. XXX
o výmere XX mX zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/X o výmere XXX mX záhrady, parc. č. XXX/
X o výmere XXX mX záhrady a parc. č. XXX o výmere XX mX záhrady.

3. F. § 324 ods. X I. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť

neodkladné opatrenie.4. F. § 325 ods. X I. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
5. F. § 3X5 ods. 2 písm. d) I. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala,

niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
6. F. § 326 ods. X I. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa
§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného

opatrenia sa navrhovateľ domáha.
7. F. § 327 I. ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je
nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu
v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
8. X. na základe vyššie citovaných právnych ustanovení návrh žalobcu na nariadenie neodkladného
opatrenia odmietol. N. sa domáhal proti žalovanému 1/ nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by

mu súd zakázal akýmkoľvek spôsobom nakladať s nehnuteľnosťou LV XXX v k. ú. X. M.. J. návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia nie je dostatočne určitý, pretože nešpecifikuje akých úkonov sa má
zákaz nakladania s nehnuteľnosťou týkať. Q. na novú právnu úpravu sa ustanovenia na odstraňovanie
vád v prípade návrhu na neodkladné opatrenia nepoužijú. N. súd poukazuje na to, že žalobca
neosvedčil bezprostredne hroziace nebezpečenstvo zastavania nehnuteľnosti na LV č. XXX odporcom

X/, pretože prerokovanie stanovísk a pripomienok k návrhu územného plánu sídelného útvaru X. M.,
zmeny a doplnky č. XX, ktoré má meniť funkčné využitie územia z pôvodnej zelene na obytné plochy
nepostačuje na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože nejde v danom prípade o bezprostredné
nebezpečenstvo zastavania uvedených nehnuteľností. X. v tomto smere poukazuje aj na odôvodnenie
rozhodnutia krajského súdu č.k. XXCo/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorého je potrebné

rozlišovať prípad, keď by bolo predmetom zasadnutia stavebné konanie zahájené na základe návrhu
žalovaného 1/ ako stavebníka, od situácie keď bola predmetom zasadnutia akákoľvek iná otázka. H.
má súd za to, že žalobca dostatočne neosvedčil nebezpečenstvo predaja uvedených nehnuteľností,
keď svoje tvrdenie preukazoval len vizitkou konateľky obchodnej spoločnosti zaoberajúcej sa realitnou
činnosťou.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 31. 10. 2016

JUDr. Libuša Záthurecká s u d c aZa správnosť vyhotovenia:
Mgr. Stanislava Salajová