Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216214504
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216214504.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou, v sporovej

veci žalobcu: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Drieňová 22, Bratislava, IČO: 151866, proti
žalovanému EUROMOBILITE, nadácia na podporu malého a stredného podnikania, so sídlom
Ďatelinova 2, Bratislava, IČO: 42180732, o zrušenie nadácie a nariadenie jej likvidácie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e nadáciu s názvom EUROMOBILITE, nadácia na podporu rozvoja malého a stredného
podnikania, zapísanú v registri vedenom Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky pod číslom 203/Na-
2002/968, a nariaďuje jej likvidáciu.
II. Súd v y m e n ú v a za likvidátora nadácie M. D., bytom Z.B. XX, XXX XX R..

III. Žalobcovi sa náhrada trov konania proti žalovanému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom, doručeným súdu dňa 12.09.2016, domáhal zrušenia nadácie s názvom
EUROMOBILITE, nadácia na podporu malého a stredného podnikania, so sídlom Ďatelinova 2,
Bratislava, IČO: 42180732 a nariadenia jej likvidácie.

2. Návrh odôvodnil tým, že žalovaný, ako riadne v registri vedenom Ministerstvom vnútra Slovenskej
republiky pod číslom 203/Na- 2002/968 zapísaná nadácia, nepredložil žalobcovi v zákonnej lehote (do
31.05.20014) výročnú správu za rok 2013, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo zákona o nadáciách. Z

uvedeného dôvodu bolo 19.02.2015 začaté konanie o uložení pokuty. Rozhodnutím Ministerstva vnútra
Slovenskej republiky, sekcie verejnej správy č. k. 203/Na-2002/968 z 31.03.2015 bola nadácii podľa §
36 ods. l zákona o nadáciách uložená pokuta vo výške 331 € za nesplnenie povinnosti predložiť výročnú
správu za rok 2013 registrovému orgánu. Predmetným rozhodnutím bola nadácii podľa § 36 ods. 3
zákona o nadáciách súčasne uložená povinnosť predložiť výročnú správu za rok 2013 žalobcovi v lehote
do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, t.j. do 04.06.2015.
3. Keďže zákonom stanovená povinnosť nebola splnená zo strany žalovaného ani v lehote určenej

žalobcom, podal žalobca návrh na zrušenie nadácie a nariadenie jej likvidácie podľa § 15 ods. 1 písm.
b) zákona o nadáciách. Podľa § 18 ods. 3 zákona o nadáciách likvidátora nadácie vymenuje súd, ktorý
o likvidácii rozhodol.
4. Súd v zmysle § 180 Civilného sporového poriadku na pojednávaní, konanom dňa 11.04.2017
prejednal vec a rozhodol v neprítomnosti žalovaného, ktorý bola riadne a včas predvolaný, svoju neúčasť
neospravedlnil riadne a včas, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie.

5. Vykonaným dokazovaním a oboznámením s obsahom listinných dôkazov, predložených žalobcom,
ktorý na pojednávaní zotrval na návrhu, zistil súd skutkový stav zhodný s tvrdeným.
6. Po právnej stránke súd posúdil vec nasledovne:7. Podľa § 15 ods. 1 písm. b) zákona č. 34/2002 Z. z. o nadáciách, súd na návrh zakladateľa, ministerstva
alebo osoby, ktorá osvedčí právny záujem, nadáciu zruší a nariadi jej likvidáciu, ak v lehote určenej v
rozhodnutí o uložení pokuty podľa § 36 ods. 3 nadácia nezašle výročnú správu ministerstvu.

8. Podľa § 18 ods. 3 zákona č. 34/2002 Z. z. o nadáciách, likvidátora vymenúva správna rada, ak tento
zákon neustanovuje inak. Ak nie je likvidátor vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje ho súd.
Likvidátorom môže byť iba fyzická osoba. Pri likvidácii nadácie na základe rozhodnutia súdu vymenuje
likvidátora súd, ktorý rozhodol o likvidácii.

9. Po vyhodnotení vykonaného dokazovania v zmysle vyššie uvedených ustanovení, dospel súd k
názoru, že návrh je dôvodný. Žalobca doložením nadačnej listiny preukázal zriadenie a registráciu
žalovaného a rozhodnutím o uložení pokuty určenie dodatočnej lehoty na predloženie výročnej správy,
čím preukázal splnenie podmienok § 15 zákona o nadáciách na zrušenie žalovaného a nariadenie jeho
likvidácie.

10. V zmysle ust. § 18 zákona o nadáciách súd určil ako likvidátora žalovaného správcu nadácie.
11. Žalobca mal vo veci plný úspech, keďže mu však žiadne trovy nevznikli, súd mu náhradu trov
nepriznal.
12. Žalobca i žalovaní sú zo zákona oslobodení od súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie ( § 366 Civilného
sporového poriadku).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.