Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Er/303/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4306203987
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika xxxMrázová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4306203987.2

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, v konaní zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, proti povinnému: G. S., H.. XX.XX.XXXX, M. XX, XXX XX R. F., o vymoženie 1.048,70
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e exekúciu za neprípustnú.

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému trovy
exekúcie v sume 51,78 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poveril poverením číslo 5402 035621* vydaného dňa 31.3.2006 pod č.k.
16Er/303/2006-11 súdneho exekútora Ing. Bc. Karola Nagyho, na vykonanie exekúcie na základe
vykonateľného rozhodnutia - notárskej zápisnice č. N 4887/05, NZ 45777/2005, spísanej notárom JUDr.
Ondrejom Ďuriačom, so sídlom v Partizánskom, ul. Generála Svobodu 1069/4 dňa 1.10.2005, pre
vymoženie vyššie uvedenej sumy.

Uznesením č.k. 16Er/303/2006-17 zo dňa 4.7.2007 tunajší súd vyhovel návrhu oprávneného na zmenu
súdneho exekútora a vykonaním exekúcie poveril JUDr. Rudolfa Krutého.

Účelom exekučného konania je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych majetkových práv
povinného, ktorá sa uskutočňuje za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi,
s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu

alebo iného orgánu. Povinný ručí celým svojím majetkom a oprávnený sa môže domáhať uspokojenia
svojej pohľadávky z celého tohto majetku. Na druhej strane je nevyhnutné, aby exekučné právo
zabezpečovalo ochranu povinného i práva tretích osôb pre nadmernými a neopodstatnenými zásahmi
vykonanými prostriedkami núteného výkonu rozhodnutí.
-2- 16Er/303/2006

Spojenie týchto základných postulátov znamená, že exekučné konanie sa môže vykonávať len na
uspokojovanie skutočne existujúcich práv, len za podmienok a spôsobmi, ktoré určuje zákon, iba v
rozsahu, ktorý postačuje na uspokojenie oprávneného, a výlučne z majetku povinného. Porušenie
ktoréhokoľvek z týchto princípov uplatňujúcich sa v exekučnom práve spôsobuje neprípustnosť exekúcie
(úplnú alebo čiastočnú). Dôvody neprípustnosti exekúcie ustanovuje zákon. Každý z týchto dôvodov
neprípustnosti (všeobecných alebo osobitných) má za následok zastavenie exekúcie.Materiálnym predpokladom každej exekúcie je existencia vykonateľného rozhodnutia. Len takéto
rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie. V praxi však môže dôjsť k tomu, že exekučný titul vôbec
nebol vykonateľný, t.j. neboli splnené procesné predpoklady, ktoré sa vyžadujú na to, aby exekučný titul

bol podkladom na exekúciu (§ 41 až 43 Exekučného poriadku).

Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je Notárska zápisnica N 4887/05, NZ 45777/2005,
napísaná dňa 1.10.2005 na Notárskom úrade JUDr. Ondreja Ďuriača, so sídlom v Partizánskom, ul.
Generála Svobodu 1069/4. V predmetnej notárskej zápisnici je povinný zastúpený Mgr. Tomášom

Kušnírom, advokátom konajúcim na základe plnej moci, ktorú povinný udelil v Zmluve o úvere,
ktorú uzatvoril s oprávneným. Na základe uvedeného splnomocnenia, ktoré je súčasťou zmluvy o
úvere, splnomocnený zástupca uznal záväzky vyplývajúce z uvedenej zmluvy a vyhlásil súhlas s
vykonateľnosťou notárskej zápisnice podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku ako exekučného titulu, na
podklade ktorého je možné vykonať exekúciu.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok, ďalej len EP) v znení neskorších predpisov, exekúciu možno vykonať aj na
podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená
osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici
s vykonateľnosťou súhlasila.

Vykonateľnosť notárskej zápisnice sa skúma rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach podľa
príslušných predpisov procesného práva, t.j. sa skúma formálna a materiálna stránka vykonateľnosti.
Formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak ako je upravená v § 47 Notárskeho
poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí, ktoré predpisuje § 41

ods. 2 písm. c) EP.

Z citovaného ustanovenia § 41 ods. 2 písm. c) EP vyplýva, že predpokladom materiálnej vykonateľnosti
notárskej zápisnice je označenie oprávnenej osoby, právny záväzok, právny dôvod, predmet a čas
plnenia a prítomnosť a riadne označenie povinnej osoby, ktorá s vykonateľnosťou výslovne súhlasí.

Práve tento súhlas povinného s vykonateľnosťou notárskej zápisnice je jej najdôležitejšou náležitosťou
ako exekučného titulu. Totiž až tento prejav vôle povinného robí z notárskej zápisnice verejnú listinu,
ktorá je spôsobilá na nútený výkon povinnosti uvedenej v jej obsahu. Ak podstatou tohto prejavu je
vyjadrenie povinného, že súhlasí s vykonateľnosťou notárskej zápisnice, jej vykonateľnosť je

jeho základným účelom a cieľom, obdobne ako účelom a cieľom každého občianskoprávneho súdneho
konania je zavŕšiť vzniknutý spor právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu. Súhlas povinnej
-3- 16Er/303/2006

osoby ako právny úkon nemožno posudzovať podľa predpisov hmotného práva, nakoľko to vylučuje

jeho účel a cieľ. Povinný týmto prejavom vôle súhlasí s vykonateľnosťou notárskej zápisnice ako s
kategóriou procesného práva. Uvedeným prejavom vôle povinného sa teda završuje vznik exekučného
titulu, ktorým je inak zásadne len rozhodnutie príslušného štátneho orgánu. Inými slovami výlučne v
dôsledku tohto právneho úkonu povinného, ktorý je vzhľadom na svoj cieľ a účel procesnej povahy, sa z
notárskej zápisnice stáva exekučný titul, ktorému zákon priznáva rovnaké právne účinky, aké priznáva

vykonateľnému rozhodnutiu súdu /nález Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp.zn. I. ÚS 5/2000 z
13.7.2000/. Preto nie je mysliteľné, aby sa prejav vôle zameraný na vznik exekučného titulu posudzoval
podľa hmotného práva, ale jeho posúdenie možno urobiť iba podľa predpisov procesného práva (zákona
č. 323/1992 Zb. ). Je to teda procesný úkon.

Podľa§22ods.2zákonač.40/1964Z.z.Občianskyzákonník,zastupovaťinéhonemôžeten,ktosámnie
je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 23 Občianskeho zákonníka, zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho
orgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.Podľa ustanovenia § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh ako aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. g) citovaného EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlási

za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Pokiaľ teda ide o notársku zápisnicu ako exekučný titul, hlavný dôraz je kladený na výslovný „súhlas
povinnej osoby s exekúciou“. Uvedené je na vôli povinnej osoby, ktorá však nesmie byť postihnutá
žiadnymi právne relevantnými vadami, najmä nesmie byť dôsledkom prinútenia. Skutočnosť, že povinný

nevyslovil súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice osobne, ale na tento úkon splnomocnil inú
osobu (pričom súd poukazuje aj na skutočnosť, že plnomocenstvo bolo spísané priamo v zmluve o úvere
(v predtlači), čo možno považovať aj za obmedzenie slobodnej voľby advokáta /§ 20 zákona č. 586/2003
Z.z. o advokácii/ ako aj na skutočnosť, že dohoda o plnomocenstve je dvojstranný právny úkon, no
samotné plnomocenstvo dlžníkom podpísané nie je, dlžník svojím podpisom len prejavil súhlas s prijatou
sumou, jej vrátením v navýšenom rozsahu a súhlas so všeobecnými podmienkami), je nedostatkom, pre

ktorý súd nemôže považovať notársku zápisnicu za materiálne vykonateľný exekučný titul.

Vzhľadom k formulácii plnomocenstva, ktoré vytváralo široký priestor pre konanie a právne úkony
splnomocnenca a na neexistujúcu zmluvnú voľnosť povinného pri zvolení si právneho zástupcu
(plnomocenstvobolosúčasťouformulárovejzmluvyoúvere),jedôvodnýzáver,žetakétosplnomocnenie

je pre obchádzanie zákona neplatným právnym úkonom, čo následne robí neplatným právnym úkonom
aj samotnú notársku zápisnicu.

-4- 16Er/303/2006

Vzhľadom na skutočnosť, že súd považuje samotnú notársku zápisnicu za neplatný právny úkon a
na základe tohto neplatného právneho úkonu sa vedie exekučné konanie, súd vyhlásil exekúciu za
neprípustnú a túto zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane

z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor si vyúčtoval trovy doterajšieho exekučného konania v sume 51,78 eura, ktoré
pozostávajú odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3, § 15 ods.
1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej do 30.4.2008)
v sume 9,96 eura (3x 3,32 eura: za tieto úkony: upovedomenie o začatí exekúcie, príkaz na začatie
exekúcie, exekučný príkaz), z odmeny podľa § 6 cit. vyhl. za zriadenie záložného pr. na nehnuteľnosť v

sume 33,19 eura, spolu 43,15 eura + 20% DPH vo výške 8,63 eura.

Po preskúmaní exekučného spisu súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa jeho vyčíslenia
vo výške 51,78 eura.

Vzhľadom na to, že súd považoval zastavenie exekúcie za zavinené oprávneným, nakoľko tento podal
návrh na vykonanie exekúcie, ktorý bol v rozpore so spotrebiteľským právom, súd uložil oprávnenému
v súlade s ustanovením § 203 odsek 1 EP povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi účelné trovyexekučného konania vo výške 51,78 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1
O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 3 písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
-5- 16Er/303/2006

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.