Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, May 24, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/151/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716202520
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6716202520.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Haluškovej a členov
senátu Mgr. Kataríny Katkovej a JUDr. Ing. Jána Gandžalu, PhD., v spore žalobcu AB 2 B. V., so sídlom
Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo 572 79 667, právne
zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01
Trenčín, proti žalovanej H. D., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom XXX XX R. XXX, o zaplatenie

719,70 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie - Okresného súdu
Zvolen rozsudkom č. k. 18C/49/2016-58 zo dňa 28. 02. 2017 takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 18C/49/2016-58 zo dňa 28.
02. 2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen (ďalej len „okresný súd“, alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 28.
02. 2017 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 288,27 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne od 15. 06. 2016 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti
rozsudku (prvý výrok), v prevyšujúcej časti žalobu zamietol (druhý výrok) a žalovanej náhradu trov
konania nepriznal (tretí výrok).

2. Písomným podaním zo dňa 17. 03. 2017, doručeným okresnému súdu dňa 23. 03. 2017 vzal žalobca
žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“) ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
použitú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5. V súlade s citovanou právnou úpravou odvolací súd rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby,
ku ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako jeho rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť. Žalovaná protistrana neprejavila nesúhlas so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov.
Odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

6. Právne účinky každého procesného úkonu strany sporu, ak spĺňa zákonom ustanovené formálne
náležitosti, nastávajú v momente, keď sa tento prejav vôle dostane do dispozičnej sféry konajúcehosúdu. Po tomto momente (teda ex post) už nemožno účinne právne relevantným spôsobom uskutočnený
procesný úkon odvolať (viď R 60/1999). Ak vezme strana sporu späť žalobu, ide o procesný úkon voči
súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. K písomnému podaniu

žalobcu zo dňa 27. 04. 2017, doručenému okresnému súdu 02. 05. 2017 a odvolaciemu súdu 09. 05.
2017 odvolací súd udáva, že na späťvzatie žaloby odvolací súd nemôže neprihliadať ani nerozhodnúť
o zastavení konania tak, ako to v tomto podaní požadoval žalobca.

7. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal odvolací súd z § 396 ods. 1 s použitím § 256 ods.

1 CSP. Je nesporné, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý ako dôvod späťvzatia
žaloby neoznačil správanie sa žalovanej, preto mu vznikla povinnosť nahradiť žalovanej trovy konania.
Z obsahu spisu vyplýva, že žalovanej v tomto konaní trovy nevznikli, preto jej odvolací súd nepriznal
nárok na ich náhradu.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,

pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného

premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).