Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10P/139/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917207398
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917207398.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci účastníkov konania manželov K. G., U.. XX. XX. XXXX,
bytom Blhovce 11, zast. JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou so sídlom AK Daxnerova 2, Rimavská
Sobota a A. G., U.. XX. X. XXXX bytom R. XX o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a
povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu Š. G., U.. XX. XX. XXXX, dieťa zastúpené Úradom práce,
soc. vecí a rodiny Rimavská Sobota, o návrhu otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal dočasného
zverenia maloletého dieťaťa do svojej starostlivosti a určenia výživného do rozhodnutia vo veci samej
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.AlžbetaMagovásanávrhompodanýmtunajšiemusúdudňa15.05. 2017domáharozvodumanželstva

účastníkov konania a zverenia maloletého dieťaťa do svojej starostlivosti.

2. Počas konania podal otec maloletého dieťaťa návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa domáhal zverenia maloletého dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti z dôvodu, že sa o maloleté dieťa
stará a mohli by vzniknúť problémy týkajúce sa oprávnenia zastupovať dieťa kým nebude rozhodnuté
vo veci samej.

3.Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie
a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý
dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.
Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť

výživné v nevyhnutnej miere.Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

5. V prvom rade súd konštatuje, že z obsahu spisového materiálu nebolo preukázané, že maloletý sa
ocitol bez akejkoľvek starostlivosti alebo je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo
narušený. Maloleté dieťa sa nachádza podľa vyjadrení otca v jeho faktickej starostlivosti a nič
mu momentálne nehrozí, resp. nie je zrejmé, že by mu niečo aktuálne hrozilo. Preto súdu nie je zrejmé,

z akého dôvodu bol podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ak zo spisového materiálu
žiadnym spôsobom nevyplýva akútna potreba úpravy pomerov k maloletému dieťaťu.

6.Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu súd konštatuje, že návrh otca maloletého dieťaťa
na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. V predmetnej právnej veci nebolo preukázané,
že by ktorýkoľvek z rodičov výchovu dieťaťa akýmkoľvek spôsobom zanedbával, či ohrozoval. Maloleté

dieťa je t.č. v starostlivosti otca (to tvrdí otec dieťaťa) čo vo svojej podstate nie je v príkrom rozpore
so Zákonom o rodine, nakoľko súčasťou rodičovských práv je okrem iného sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa. Otec sa o maloleté dieta
stará.

7.Ak teda maloleté dieťa má zabezpečnú starostlivosť, nič mu nehrozí, nie je v jeho záujme nariaďovať
akékoľvek neodkladné opatrenie. V ďalšom konaní bude nevyhnutné zistiť všetky rozhodné skutočnosti
potrebné pre rozhodnutie vo veci samej, čo vyžaduje vykonanie náležitého dokazovania na pojednávaní.
Ešte pre úplnosť súd uvádza, že nakoľko mal za to, že v konaní nie je zatiaľ potrebné zverovať
maloleté dieťa do starostlivosti ktoréhokoľvek rodiča, nie je zatiaľ dôvodné ani určovať výživné zo strany

ktoréhokoľvek rodiča, pretože nebolo ani preukázané, žeby ktorýkoľvek z rodičov zanedbával svoju
vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu.

8.V preskúmavanom prípade teda na základe tvrdení otca maloletého dieťaťa nebola osvedčená
potreba takej dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa, akú úpravu navrhoval otec dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní, od jeho doručenia, písomne v
troch vyhotoveniach na tunajšom súde, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.