Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716200778
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716200778.3

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v konaní o návrhu manželky M. U., C.. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, občianky
SR, proti manželovi Ľ. U., C.. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., H. J., t.č. S. XXX, občanovi SR, za
účasti maloletých detí U., T., C.. XX.XX.XXXX X. Ľ.U., C.. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zastúpené
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina, o rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľke krátený súdny poplatok vo výške 33,- eur cestou Slovenskej pošty,
a.s., v lehote do 30 dní po právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom, ktorý bol doručený súdu dňa 22.01.2016 žiadala manželstvo rozviesť,
maloleté deti zveriť do striedavej osobnej starostlivosti s tým, že ich bude zastupovať a spravovať ich
majetok. Návrh odôvodnila tým, že manželstvo uzatvorili dňa 11.12.2009. Z prvého manželstva má dve
maloleté deti I.T., T. X. B., o ktoré sa stará bývalý manžel. Po štyroch rokoch spolužitia v spoločnej
domácnosti sa s manželom zosobášili, nakoľko mali už dve deti. Problémy nastali pred tromi rokmi,

prestalisirozumieť,začalisahádať,začalžiarliťaobmedzovaťju.Keďžesajehožiarlivosťnedávydržať,
dohodli sa, že bude najlepšie ak sa rozvedú.

2. V priebehu pojednávania navrhovateľka vzhľadom k tomu, že s manželom žijú spolu, nakoľko ani
jeden nemá možnosť oddeleného bývania, pričom spolu zabezpečujú starostlivosť deťom, sporadicky
sa aj intímne stýkajú, na túto dobu netrvá na podanom návrhu, tento berie späť a žiada konanie zastaviť.

3. Manžel ako aj kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Nakoľko navrhovateľka netrvala na podanom návrhu, súd v zmysle vyššiecitovaného zákonného
ustanovenia konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa § 11 ods. 3, druhá veta Zákona č. 71/1992 Zb., ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov.

8. Nakoľko navrhovateľka vzala svoj návrh späť po začatí pojednávania, súd rozhodol o vrátení poplatku
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia. Realizáciu vrátenia súdneho poplatku vykoná po
právoplatnosti tohto uznesenia v lehote 30 dní Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 4 vyhotoveniach (§ 362 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.