Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/261/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114213703
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2114213703.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom
Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom: JUDr. Vladimír Kán, so sídlom
Bratislava, M. Benku 9-C1, proti žalovanému: J. Š., Q.. XX.X.XXXX, M.. XX.X.XXXX, Q. U. W., K. XXXX/
XX, o zaplatenie 50,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa voči žalovanému domáhal zaplatenia žalovanej čiastky titulom neuhradenia cestovného.
Rozsudkomč.k.16C/261/2014-20zodňa16.12.2014súdvyslovilvprvomvýrokužežalovanýjepovinný
zaplatiť žalobcovi sumu 50,70eur a nahradiť mu trovy konania 16,50 eur za súdny poplatok. V časti

istiny rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 27.1.2015, a v časti trov konania podal žalobca odvolanie.
Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 25Co/76/2016-35 zo dňa 5.4.2017 rozsudok súdu prvej inštancie
zmenil tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 50,70 Eur, z toho
34,20 Eur na trovách právneho zastúpenia a 16,50 Eur iné trovy, k rukám právneho zástupcu žalobcu,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

2. Žalovaný zomrel dňa XX.X.XXXX.

3. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. Podľa ods.
2, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje
s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo

povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. ak strana nemá procesnú
subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 66 C.s.p., ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

5. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

6. Pretože žalovaný stratil procesnú subjektivitu počas konania, konkrétne po vyhlásení rozhodnutia
ktorýmsakonaniekončí,súdpostupovalpodľa§63CSP,aposudzoval,čimákonaniezastaviť,alebočiv
ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor, čo v tomto prípade

je dané, keďže ide o spor o zaplatenie peňažnej sumy z titulu neuhradeného cestovného. Súd konanie
zastaví, napríklad ak ide o spor o ochranu osobnosti alebo iný spor, kde uplatnený nárok neprechádza nadedičov ako aj v prípade ak zomrelá fyzická osoba nemá žiadnych dedičov, resp. potenciálni dedičia po
nej nededia z dôvodu nemajetnosti. Súd si za týmto účelom vyhľadal uznesenie Okresného súdu Trnava
č.k. 10D/86/2016-19 zo dňa XX.XX.XXXX vo veci prejednania dedičstva po žalovanom, z ktorého zistil,

že konanie bolo zastavené, pretože poručiteľ vlastnil len nepatrný majetok. Ako dedičia po poručiteľovi
zo zákona prichádzali do úvahy brat, sestra a bratov syn, ktorí neboli poučení o ust. § 463 a nasl. OZ, a
teda sa ani nevyjadrili k otázke prijatia, resp. odmietnutia dedičstva. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 26.11.2016. Súd má za to že pokračovanie v konaní s dedičmi by nebolo účelné, keďže títo po
ňom nededili, neprešla na nich povinnosť, o ktorú v konaní ide. Súd preto rozhodol o zastavení konania.

Vyhlásené rozhodnutie (rozsudok) nenadobudne právoplatnosť, súd je ním viazaný, nemôže ho teda
spätne zrušiť.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p. tak, že žiadnej zo strán konania náhradu
trov konania nepriznal, pretože zistil dôvod hodný osobitného zreteľa, keďže nie je možné hovoriť o
úspechu niektorej zo strán v konaní (vydaný rozsudok nenadobudol v napadnutej časti právoplatnosť

pre odvolanie žalobcu), ani o zavinení niektorej zo strán na zastavení konania. Priznanie nároku na
náhradu trov by nemalo žiadny zmysel, keďže akákoľvek pohľadávka voči žalovanému je prakticky
nevymožiteľná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.