Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. máj 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117209476
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117209476.1

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvprávnejvecižalobkyne:N.X.,nar.XX.XX.XXXX,bytomU.XX,XXXXX,zast.Mgr.
Ladislav Riedl, advokát so sídlom Prešov, Levočská 4703/89, proti žalovanému: Všeobecná úverová
banka, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90, IČO: 31320155, Bratislava, o zdržanie sa výkonu záložného práva
a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou k nehnuteľnostiam

- nachádzajúcim sa v katastrálnom území U., v okrese E., v obci U., zapísané na liste vlastníctva č.
XXX, byt č. X, na X. poschodí, nachádzajúcom sa v bytovom dome súpisné č. XX v podiele 1/1, s
podielom 7125/41193 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súpisné č. XX,
postaveného na pozemku, parcele KN C č. XX/X o výmere 2394 m2, druh pozemku zastavané plochy
a nádvoria, zapísaného na liste vlastníctva č. XX, a to až do právoplatného skončenia vo veci samej.

II. O trovách o nariadenie neodkladného opatrenia b u d e rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3. 4. 2017 sa žalobkyňa domáhala vydania neodkladného
opatrenia, ktorým by súd uložil povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou k
nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území U., v okrese E., v obci U., zapísané na liste

vlastníctva č. XXX, byt č. X na X. poschodí, nachádzajúcom sa v bytovom dome súpisné č. XX v podiele
1/1, s podielom 7125/41193 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súpisné
č. XX, postaveného na pozemku, parcele KN C č. XX/X o výmere 2394 m2, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria, zapísaného na liste vlastníctva č. XX, a to až do právoplatného skončenia vo veci
samej. Vo veci samej sa žalobkyňa domáha určenia, že vyššie citované nehnuteľnosti nie sú zaťažené
záložným právom zriadeným zmluvou o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. V. XXXXXX-XX zo

dňa 17. 6. 2010 uzavretej medzi žalovaným a žalobkyňou.

2. Žalobu a návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že je v záujme predídenia vzniku
majetkovej ujmy aby súd dočasne zakázal žalovanému výkon záložného práva.

3. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), neodkladné opatrenie môže súd

nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.6. Podľa § 336 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania
vo veci samej.

7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení Civilného sporového poriadku sa na nariadenie
neodkladného opatrenia alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba
bezodkladnosti úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom
neodkladného opatrenia je jeho (dočasný) charakter, t.j. upravujú sa ním pomery alebo zabezpečuje,
že exekúcia nebude ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou

pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy
právnych pomerov by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň
základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana, ako aj osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie
budúceho výkonu rozhodnutia).

8. Pre neodkladné opatrenie platí, že pokiaľ sa žalobca domáha nariadenia neodkladného
opatrenia, musí uviesť a opísať všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú potrebu nariadenia
neodkladného opatrenia, podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana
a odôvodnenie úpravy pomerov. Opísaním rozhodujúcich skutočností, ktoré odôvodňujú nariadenie
neodkladného opatrenia, navrhovateľ musí preukázať, z čoho, teda z akých okolností vyvodzuje svoj

nárok na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Pred nariadením neodkladného opatrenia, ktorým sa strane sporu ukladá, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo aby niečo znášala, sa vychádza z vymedzenia uvedeného návrhu a skúma sa,
či je dostatočne odôvodnený, skúmajú sa skutkové okolnosti vzťahujúce sa na rozsah navrhovaného

opatrenia. Súd pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musí vziať zreteľ na fakty, proporcionality
následku a príčiny jeho vzniku. Ďalej je potrebné zvažovať pozitívne a negatívne argumenty v kolízií
stojacich záujmov za súčasnej minimalizácie zásahov do základných práv strán sporu.

10. Oboznámením so skutkovými tvrdeniami obsiahnutými v návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia uvedenými žalobcami a k návrhu priloženými listinnými dôkazmi súd dospel k záveru, že
návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Účelom neodkladného opatrenia
je dosiahnutie predbežných účinkov v prípade, ak nie je zrejmé, kedy bude sporný vzťah účastníkov
vyriešený konečným rozhodnutím súdu a vyvstáva potreba dočasnej úpravy pomerov strán konania.

11. Súd vychádzal z toho, že žalobkyňa predbežne osvedčila dôvodnosť svojho nároku, ako aj existenciu
bezprostredne hroziacej ujmy, keďže žalovaný mu oznámil vykonanie ohodnotenia predmetu záložného
práva .

12. Súd má zato, že je dôvodné, aby boli dočasne upravené pomery strán sporu a tým sa predišlo

prípadnej hroziacej ujme v majetkovej sfére žalobcu.

13. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že cieľom neodkladného opatrenia je dočasne upraviť pomery
účastníkov konania v prípadoch, kedy účastník podávajúci návrh na takéto rozhodnutie osvedčí
naliehavosť potreby takéhoto postupu odrážajúcej nemožnosť vyčkať do konečného rozhodnutia vo veci

samej alebo zabezpečovania výkonu rozhodnutia.

14. Podľa názoru súdu vzhľadom na bezprostrednosť hrozby, a tým súvisiacu naliehavosť poskytnutia
ochrany, sa výber procesného prostriedku žalobcu, čiže návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
javí pre súd ako pochopiteľný a v danej situácii ako jediný účinný prostriedok jeho ochrany.

15. Súd má taktiež za to, že nariadením neodkladného opatrenia nevznikne žalovanému neprimeraná
ujma, nakoľko nariadený rozsah neodkladného opatrenia je primeraný vyššie uvedenému sledovanému
legitímnemu účelu.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).